赣州虾枚电子商务有限公司

引言：公司股東未足額出資和/或注資后抽逃出資，導(dǎo)致公司無(wú)力償還債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？公司注銷(xiāo)，債權(quán)人應(yīng)向誰(shuí)主張債權(quán)?以下訴責(zé)險(xiǎn)投保案例為你支招！

一、案情簡(jiǎn)介

2014年2月某日，王某金、路某山、汪某剛出資設(shè)立某市長(zhǎng)青實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)青公司）。

2014年8月，長(zhǎng)青公司以急需資金周轉(zhuǎn)為由，向某市金朝新材料有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金朝公司）借款600萬(wàn)元。出具的借條上，長(zhǎng)青公司承諾于2016年2月還款，雙方并約定利息等事項(xiàng)。久盛農(nóng)產(chǎn)品公司（簡(jiǎn)稱(chēng)久盛公司）對(duì)該借款提供保證擔(dān)保。

借款到期后，金朝公司派人前往長(zhǎng)青公司催要欠款，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)青公司人去樓空。

經(jīng)金朝公司調(diào)查了解后，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)青公司已辦理了工商注銷(xiāo)登記，即長(zhǎng)青公司作為法人主體已不復(fù)存在。

為催討債務(wù)，今朝公司派人查閱了長(zhǎng)青公司的工商登記檔案，了解到以下信息：

長(zhǎng)青公司成立時(shí)注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，各股東實(shí)際繳納出資2500萬(wàn)元，欠繳出資2500萬(wàn)元。

長(zhǎng)青公司于注冊(cè)成立后的數(shù)日，股東王某金、路某山、汪某剛即抽逃出資，將注冊(cè)資本轉(zhuǎn)出；并于2014年12月27日，故意隱瞞債務(wù)情況，出具虛假的注銷(xiāo)清算報(bào)告，注銷(xiāo)了長(zhǎng)青公司。

清算報(bào)告載明，上述股東承諾對(duì)隱藏、遺留債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

2018年6月，金朝公司欲起訴債務(wù)人還款，因債務(wù)人長(zhǎng)青公司已注銷(xiāo)登記，金朝公司即以股東王某金、路某山、汪某剛及擔(dān)保人久盛公司為被告，起訴至法院，請(qǐng)求法院判令上述被告歸還長(zhǎng)青公司的借款及利息共計(jì)700萬(wàn)元。

為防止被告訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避生效判決的履行，原告即在起訴同時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)保全被告的賬戶(hù)及等值財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)法律規(guī)定原告須提供保全擔(dān)保，原告即向保險(xiǎn)公司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。保險(xiǎn)公司經(jīng)審查原告的證據(jù)資料后做出承保的決定，為投保人出具訴責(zé)險(xiǎn)保單保函交法院。

二、案件分析點(diǎn)評(píng)

本案為借貸糾紛案件，案情簡(jiǎn)單，證據(jù)充分。本案本無(wú)特殊之處。

本案的特別之處在于，債務(wù)人已經(jīng)辦理注銷(xiāo)登記。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司注銷(xiāo)就意味著長(zhǎng)青公司作為法人主體身份不復(fù)存在。

本案?jìng)鶆?wù)人原為有限責(zé)任公司，根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任；既然公司注銷(xiāo)，債務(wù)人“死亡”，公司股東又以出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，是不是意味著，原告的借款無(wú)法追回?

公司的債權(quán)人又該如何主張自己的債權(quán)？應(yīng)向誰(shuí)主張自己的債權(quán)？也就是本案的被告如何確定？

本案涉及到以下兩個(gè)法律問(wèn)題。

（一）公司人格獨(dú)立與股東的有限責(zé)任

我國(guó)《公司法》第3條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

上述公司法的規(guī)定包含了兩層含義：

1、公司具有獨(dú)立人格

公司獨(dú)立人格是指公司作為法人所具有的類(lèi)似于自然人的獨(dú)立法律主體資格。其基本內(nèi)容包括：法人有獨(dú)立表達(dá)意思的權(quán)利；法人與出資人的財(cái)產(chǎn)彼此獨(dú)立；出資人的有限責(zé)任和法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的統(tǒng)一；出資人對(duì)出資財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的放棄與法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的確立。

2、股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任

股東的有限責(zé)任是指股東以投資（出資額或者股份）為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，并通過(guò)公司這個(gè)中間物對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。股東有限責(zé)任為現(xiàn)代公司法律的基石，為一項(xiàng)基本原則。

股東有限責(zé)任包括兩層含義：

其一，股東以其出資額或所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；

其二，公司獨(dú)立責(zé)任，股東責(zé)任與公司責(zé)任相互分離。

即股東對(duì)公司負(fù)責(zé)，不對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)；公司的債務(wù)償還責(zé)任屬于公司責(zé)任，公司的債權(quán)人原則上不能向股東追索。

既然公司股東以出資股份或額度為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，那如果股東未足額出資或抽逃出資，損害公司債權(quán)人利益的，又應(yīng)如何處理？

這個(gè)問(wèn)題就涉及到公司法上的另一項(xiàng)制度：公司人格否認(rèn)制度。

（二）公司人格否認(rèn)制度

公司人格否認(rèn)，又稱(chēng)：公司法人人格否認(rèn)，或“揭開(kāi)公司面紗”，是指公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任來(lái)逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人可以越過(guò)公司的法人資格，直接請(qǐng)求濫用公司人格的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度。

我國(guó)《公司法》第20條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

我國(guó)《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第12條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶(hù)驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出……

第13條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)……公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；

上述規(guī)定，就是公司人格否認(rèn)制度的法律依據(jù)。

(三)本案的分析

本案中，作為債務(wù)人的長(zhǎng)青公司雖注銷(xiāo)，但有證據(jù)證明股東未全部繳納注冊(cè)資本，且公司驗(yàn)資完成后抽逃出資，導(dǎo)致長(zhǎng)青公司無(wú)力償還債務(wù)，上述行為損害了債權(quán)人的利益，符合《公司法》關(guān)于公司人格否認(rèn)的規(guī)定；

且本案長(zhǎng)青公司注銷(xiāo)時(shí)股東王某金、路某山、汪某剛承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，因此本案原告將長(zhǎng)青公司的股東王某金、路某山、汪某剛列為被告，請(qǐng)求法院判令其代長(zhǎng)青公司償還債務(wù)并無(wú)不妥；

久盛公司作為長(zhǎng)青公司向金朝公司借款的擔(dān)保人，長(zhǎng)青公司將其列為被告，請(qǐng)求其承擔(dān)連帶責(zé)任也無(wú)不當(dāng)；

綜上所述，本案原告的訴請(qǐng)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告勝訴概率很高。申請(qǐng)保全被告的賬戶(hù)及等值財(cái)產(chǎn)，保全錯(cuò)誤概率低，因此保險(xiǎn)公司做出承保的決定。

三、投保提供資料

1、起訴狀；

2、保全申請(qǐng)書(shū)；

3、其他證據(jù)：

借據(jù)、付款憑證、銀行回單、借款確認(rèn)函、驗(yàn)資報(bào)告、注銷(xiāo)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記書(shū)、股東會(huì)決議、注銷(xiāo)清算報(bào)告、發(fā)起人協(xié)議書(shū)、公司章程、驗(yàn)資報(bào)告等。

四、法律依據(jù)

（一）《中華人民共和國(guó)公司法》

第三條 公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）

第十二條 公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶(hù)驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。