赣州虾枚电子商务有限公司

導(dǎo) 讀

承租人拖欠房東租金，房東起訴至法院，法院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議，分期支付租金。后承租人不履行調(diào)解協(xié)議，再次起訴至法院并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是否構(gòu)成保全錯(cuò)誤？

請(qǐng)看以下案例！

第一部分：案情回顧

（一）背景：承租人承租房屋后拖欠租金

甲物業(yè)管理公司出租房產(chǎn)給乙健康公司，乙公司在此經(jīng)營(yíng)健康體檢業(yè)務(wù)。后因乙公司拖欠租金等，雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

（二）訴訟1：房東訴租戶支付租金，法院主持達(dá)成分期還款的調(diào)解協(xié)議

20年8月，甲公司以租賃合同糾紛為由將乙公司訴至法院，請(qǐng)求乙公司支付拖欠的租金56余元。

法院經(jīng)審理后主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：

乙公司于2020年11月15日前支付83300元（已付）、于2020年12月31日前支付2018年5月份至2020年7月份租金500000元（其中2020年2月-4月份因疫情予免租金）。后續(xù)新發(fā)生租金按月支付等等。

（三）訴訟2：租戶訴房東賠償斷電的經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元被駁回訴請(qǐng)

1、本訴：租戶訴房東賠償斷電造成的經(jīng)濟(jì)損失

21年7月，乙公司將甲公司訴至法院，請(qǐng)求法院判決甲公司賠償因乙公司斷電造成的經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元。

起訴時(shí)，乙公司向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求法院凍結(jié)甲公司賬戶資金45萬(wàn)元。向保險(xiǎn)公司投保45萬(wàn)元的訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。

2、反訴：房東訴租戶支付房屋占用費(fèi)

甲公司反訴乙公司，要求解除租賃合同，支付房屋占用費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元。

法院將本訴反訴合并審理后判決：

駁回乙公司全部訴訟請(qǐng)求；雙方租賃合同解除；乙公司支付甲公司租金及占用費(fèi)10萬(wàn)余元。

（四）訴訟3：甲公司訴乙公司保全錯(cuò)誤賠償損失獲法院判決支持

22年，甲公司到法院起訴乙公司及保險(xiǎn)公司保全錯(cuò)誤，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)利息損失1.3萬(wàn)元。

該案經(jīng)法院審理，法院認(rèn)為乙公司存在保全的過(guò)錯(cuò)，需要賠償給甲公司造成的損失1.3萬(wàn)元，也就是甲公司的訴求獲得了法院判決的支持。

法院判決認(rèn)定乙公司存在保全錯(cuò)誤的理由：

本案中，甲公司與乙公司因房屋租賃而產(chǎn)生糾紛，甲公司訴至本院，本院在民事調(diào)解書已明確乙公司應(yīng)按月向甲公司支付租金。

乙公司在未按約履行民事調(diào)解書所確定的義務(wù)情況下，徑行提起民事案件，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)甲公司的銀行賬戶，后該案經(jīng)審理后乙公司的訴訟請(qǐng)求未得到支持，足以認(rèn)定乙公司申請(qǐng)保全甲公司45萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)未持基本謹(jǐn)慎態(tài)度，應(yīng)認(rèn)定其已構(gòu)成訴訟保全申請(qǐng)錯(cuò)誤。

第二部分：案件分析點(diǎn)評(píng)

前訴保全行為分析：意圖推翻原生效調(diào)解協(xié)議的訴訟及保全存在保全惡意

租戶乙公司因拖欠房東甲公司租金被甲公司訴至法院，法院主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，按照調(diào)解協(xié)議，乙公司應(yīng)分期支付拖欠的租金，按月支付后續(xù)發(fā)生的租金。乙公司不履行上述調(diào)解協(xié)議，再次起訴，被駁回訴求。

已達(dá)成調(diào)解協(xié)議的前提下，就同樣的糾紛再次起訴并保全，其主觀意圖涉嫌以新的訴訟推翻原來(lái)的生效調(diào)解協(xié)議。這樣的訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，違背誠(chéng)信原則，存在保全的主觀惡意。

租戶乙公司被法院判定構(gòu)成保全錯(cuò)誤造成損失需要賠償，符合最高法院確立的保全侵權(quán)案件的裁判規(guī)則。

第三部分：本案對(duì)保險(xiǎn)公司訴責(zé)險(xiǎn)的啟示

就已經(jīng)過(guò)司法裁決的同一爭(zhēng)議事實(shí)，再次訴訟的保全主觀惡意大，保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)高

司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)看到此類案件，雙方產(chǎn)生的一個(gè)爭(zhēng)議，已經(jīng)經(jīng)過(guò)一次訴訟，有的是法院已做出了生效判決，有的就像本案，法院主持達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

但是，很多當(dāng)事人對(duì)原來(lái)的訴訟結(jié)果不滿意，就提起一個(gè)新的訴訟。此類訴訟，經(jīng)常會(huì)被判定，涉嫌以新的訴訟推翻原生效判決結(jié)果。

本案中，涉嫌推翻的還是原來(lái)的法院主持的調(diào)解協(xié)議，因此保全的主觀惡意比較大。

對(duì)于此類案件，保險(xiǎn)公司承保訴責(zé)險(xiǎn)時(shí)要特別小心。

第四部分：白話總結(jié)

訴責(zé)險(xiǎn)為專業(yè)險(xiǎn)種，一定要尊重其客觀規(guī)律，需要借助專業(yè)人士的力量，對(duì)案件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，方能保證此險(xiǎn)種的可持續(xù)良性健康發(fā)展！