赣州虾枚电子商务有限公司

1

近期訴責(zé)一姐崔春霞我們團(tuán)隊看到一例保險公司承保的訴責(zé)險的索賠訴訟，起訴金額近2000萬。該案屬于被告主體資格錯誤的保全侵權(quán)案件。

此案的情況非常特殊，需要分享下，提醒承保訴責(zé)險的保險公司注意。

2

此案為非常常見的建工類欠款糾紛案件。

某公司承攬工程項目后被拖欠了工程款，起訴發(fā)包方索要工程款。原告起訴的被告公司的名稱，與承包合同上被告公司的名稱非常相似，但略有區(qū)別。

起訴的被告名稱為：深圳AB建設(shè)集團(tuán)有限公司;合同上的名稱為：深圳AB建筑有限公司。

如果不仔細(xì)甄別，會以為這倆公司屬于一個公司，或者一個母公司一個子公司。

但從工商登記的信息看，這倆公司成立時間不同，法定代表人不同，地址不同，股東不同.....就是兩家完全沒有任何關(guān)系的企業(yè)。

錯把非合同相對方當(dāng)作合同相對方進(jìn)行起訴并保全被告的財產(chǎn)，被告主體資格不適格，就構(gòu)成了保全錯誤。

現(xiàn)在被錯誤保全的公司提出了保全侵權(quán)訴訟， 索賠保全1年多的公司賬戶資金的損失近2000萬元。

3

其實以前崔老師我們團(tuán)隊評審案件時也遇到過類似情況：

兩家公司名字一個為深圳市CD公司，一個為深圳CD公司，就差了一個"市"字，不仔細(xì)看就會發(fā)生誤認(rèn)。

經(jīng)查詢兩家公司的工商登記信息發(fā)現(xiàn)，深圳CD公司的原股東，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了他人，退出了該公司；又另起爐灶，注冊了一家新的深圳市CD公司。

這兩家公司的注冊地址和法定代表人都不一致，所以深入研究就發(fā)現(xiàn)了區(qū)別。但是當(dāng)時原告律師起訴也是誤將后注冊的深圳市CD公司列為了案件的被告。

另外，我們還看到過類似情況，甚至注冊地址都在一起，保險公司也承保了，后來引發(fā)了保全侵權(quán)的訴訟。

此類案件大多發(fā)生在廣東深圳。

寫在最后

崔老師我在此也提醒我們訴責(zé)險的保險公司，法務(wù)評審訴責(zé)險案件時，一定要特別小心去核對被告名稱與證據(jù)上印章名稱的完全一致性，以免把李鬼當(dāng)李逵，保全錯被告！