赣州虾枚电子商务有限公司

01 案例背景 ?

Case background

2022年2月21日，鄭某駕駛小型轎車(chē)發(fā)生交通事故致使一人死亡，事故時(shí)鄭某持有部隊(duì)駕駛證，但是未持有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。公安局交通警察大隊(duì)于2022年4月14日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭某負(fù)事故主要責(zé)任，死者負(fù)事故次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，鄭某第一時(shí)間報(bào)險(xiǎn)，然而被保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛為由拒絕承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，為了撫慰傷者家屬，鄭某決定先行賠付后再行訴訟。

02 委托澤良全力爭(zhēng)取 ?

Refusal of insurance

澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)何青思律師、王芬芬律師接受委托后，首先是找出保險(xiǎn)公司拒賠的合同依據(jù)以及法律依據(jù)（除了已經(jīng)告知的理由及依據(jù)，還需要預(yù)判在庭審中是否會(huì)增設(shè)拒賠理由），其次檢索了管轄法院的既往案例，發(fā)現(xiàn)存在不利的在先案例，再全國(guó)范圍內(nèi)檢索類(lèi)案分析勝訴原因以及敗訴原因，最后全面分析案件的投保過(guò)程、履行過(guò)程、條款約定、法律依據(jù)等。

針對(duì)保險(xiǎn)的拒賠理由，澤良律師充分準(zhǔn)備以下代理意見(jiàn)：

1 丨鄭某持有部隊(duì)駕駛證是經(jīng)過(guò)考核后經(jīng)法定程序發(fā)放，持部隊(duì)駕駛證即代表具備對(duì)應(yīng)的駕駛能力。部隊(duì)駕駛證轉(zhuǎn)換成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，無(wú)需重新考核，僅需提供身份證等形式材料，這也代表部隊(duì)駕駛證是具備駕駛資格和駕駛能力的。

2 丨保險(xiǎn)公司以“無(wú)駕駛證”為由拒賠不成立，且存在錯(cuò)誤適用法律規(guī)定以及混淆適用合同條款的情形。同時(shí)，若雙方對(duì)拒賠的條款產(chǎn)生歧義理解的，也應(yīng)遵從“格式條款不利于提供人”的規(guī)則，作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。

3 丨保險(xiǎn)公司未舉證證明在投保時(shí)未就本案的免責(zé)情形履行提示及明確說(shuō)明兩項(xiàng)法定義務(wù)，因此免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。

4 丨事故認(rèn)定書(shū)顯示的歸責(zé)理由系違反了限速及安全文明駕駛的規(guī)定而非因?yàn)椴筷?duì)駕駛證，根據(jù)“近因原則”，保險(xiǎn)公司也不得以鄭某“無(wú)民用駕駛證”為由進(jìn)行拒賠。

03 法院裁判

Refusal of insurance

經(jīng)過(guò)激烈的庭審辯論，巨大爭(zhēng)議下，律師做了大量的研究檢索，提供大數(shù)據(jù)檢索報(bào)告，以及學(xué)說(shuō)法理，持續(xù)不斷地努力和爭(zhēng)取。

最終，法院采納了澤良律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定“持有中國(guó)人民解放軍車(chē)輛駕駛證，雖未換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，但不意味著其不具備駕駛技能和水平，保險(xiǎn)公司的抗辯理由不予采納”，判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金699418.29元。

— 本案二審判決書(shū) —

— 本案一審判決書(shū) —