赣州虾枚电子商务有限公司

01 案例背景  

Case background

H曾于2019年4月30日在連江縣醫(yī)院做過顱腦CT平掃，診斷意見為：右顳部占位性病變，腦膜瘤？建議進(jìn)一步檢查”；

2020年5月，H向保險(xiǎn)公司投保了終身重疾險(xiǎn)，2022年3月7日，H因“突發(fā)意識(shí)喪失一次1月余”住院，并于2022年3月11日行開顱腫瘤切除術(shù)，送檢標(biāo)本經(jīng)病理診斷為“（右顳底）腦膜瘤（上皮型），WHO1級(jí)?！?

02 遭遇保險(xiǎn)拒賠  

Refusal of insurance

2022年4月11日，H向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，2022年5月10日保險(xiǎn)公司卻以H在2年前做過檢查疑似患有“腦膜瘤”，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除保險(xiǎn)合同并不退還保費(fèi)，且拒絕賠償保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，H在投保時(shí)，對(duì)于健康告知問卷中的被保險(xiǎn)人“最近兩年內(nèi)是否曾接受過健康檢查？”填寫了否；“是否患有或曾患有下列疾病？（1）腫瘤，例如：癌、肉瘤、尚未明確是良性或惡性的腫瘤、......腫塊、包塊、結(jié)節(jié)......等”填寫了否。

但被保險(xiǎn)人H在投保前曾被診斷疑似“腦膜瘤”，建議進(jìn)一步檢查，而H后來確診并進(jìn)行手術(shù)的疾病即為右側(cè)顳部“腦膜瘤”，兩者存在直接關(guān)系，故H在投保時(shí)明顯存在故意未如實(shí)告知情形，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以解除保險(xiǎn)合同、不退還保險(xiǎn)費(fèi)和不賠償保險(xiǎn)金。同時(shí)，本案從合同成立到發(fā)生保險(xiǎn)事故并未超過兩年，合同解除權(quán)并未消滅。

03 委托澤良全力爭取  

Entrust Zeliang to strive for

看似保險(xiǎn)公司的拒賠理由有理有據(jù)，澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)何青思律師、王芬芬律師接受委托后，針對(duì)案情抽絲剝繭，全面分析投保過程、履行過程、條款約定等，全力以赴爭取案件勝訴。針對(duì)保險(xiǎn)的拒賠理由，澤良律師也進(jìn)行充分的準(zhǔn)備：

1 丨從法理上對(duì)“如實(shí)告知義務(wù)”展開論述，從保險(xiǎn)公司是否進(jìn)行有效詢問負(fù)舉證責(zé)任著手，結(jié)合本案事實(shí)展開分析，對(duì)投保人在投保時(shí)是否違反如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行了論證。

2 丨著重梳理本案各個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分析保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同的行為是否違反保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定或違反保險(xiǎn)合同的約定，以此論證保險(xiǎn)公司的合同解除權(quán)是否消滅。

3 丨保險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)時(shí)間限制的起算節(jié)點(diǎn)雙重解釋作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。

4 丨從保險(xiǎn)公司是否對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)情形履行提示及明確說明義務(wù)切入，分析免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力。

5 丨針對(duì)類似案件做大量的研究檢索，向法院提交對(duì)我方有利的大數(shù)據(jù)案例報(bào)告。

04 法院裁判  

Court decisions

經(jīng)過激烈的庭審辯論，巨大爭議下，澤良律師不斷的努力和爭取，最終法院采納了澤良律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定保險(xiǎn)公司解除合同違反了保險(xiǎn)條款“自合同成立之日起2年后不得解除合同”的約定，無權(quán)單方解除保險(xiǎn)合同，最終判決保險(xiǎn)公司按保單約定1.5倍全額賠償保險(xiǎn)金450000元。