赣州虾枚电子商务有限公司

序言

2023年1月1日《體育法》開始實(shí)施，國(guó)家鼓勵(lì)大力發(fā)展校外體育培訓(xùn)。對(duì)于因參與體育項(xiàng)目活動(dòng)中造成的意外傷害的賠償責(zé)任如何界定？以下案例可以借鑒！

導(dǎo)讀

小學(xué)生報(bào)名參加體育俱樂部的羽毛球訓(xùn)練班，參加訓(xùn)練期間，被其他訓(xùn)練班學(xué)員撞到受傷。受害人應(yīng)向誰(shuí)主張賠償？

一、案情回顧

（一）體育俱樂部舉辦羽毛球培訓(xùn)班招收未成年培訓(xùn)學(xué)員

某體育俱樂部舉辦羽毛球訓(xùn)練班，為學(xué)員提供羽毛球技能培訓(xùn)。張某2009年8月出生，劉某2008年出生，二人均為羽毛球訓(xùn)練班的學(xué)員。

（二）事故發(fā)生經(jīng)過：訓(xùn)練中學(xué)員被其他學(xué)員撞到受傷

2018年6月9日下午二人參加俱樂部的訓(xùn)練課。

16時(shí)30時(shí)分許，在教練董某的要求和組織下，約10名培訓(xùn)學(xué)員，以接力的方式往返場(chǎng)地進(jìn)行倒退跑項(xiàng)目訓(xùn)練。

張某在完成倒退跑動(dòng)作后返回起點(diǎn)時(shí)被其他站隊(duì)學(xué)員輕微羈絆后順勢(shì)就地坐臥在起點(diǎn)處休息，隨即有其余二名學(xué)員陸續(xù)坐在訓(xùn)練場(chǎng)地內(nèi)；

此時(shí)當(dāng)劉某倒退返回起點(diǎn)時(shí)恰摔倒在張某身上，導(dǎo)致張某面部受傷。

當(dāng)日張某的監(jiān)護(hù)人即將其送至某醫(yī)院急診治療，經(jīng)初步診斷為左側(cè)鼻骨及左上頜骨額突骨折、左眼眶內(nèi)側(cè)壁及下壁骨折等。

后經(jīng)數(shù)次住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元。

（三）訴訟情況:法院判決俱樂部未盡到管理責(zé)任賠償學(xué)員訓(xùn)練期間受傷造成的損失約3萬元

就張某的損失賠償問題，張某將劉某、俱樂部、教練董某、徐某等人起訴至法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)損失4萬元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。羽毛球俱樂部對(duì)其接收的學(xué)員具有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)。

本案中，張某是在進(jìn)行訓(xùn)練過程中受傷，俱樂部未有充分證據(jù)證明事前對(duì)學(xué)員進(jìn)行安全教育提示；在事故發(fā)生時(shí)，亦未盡到對(duì)學(xué)員的管理責(zé)任：從事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻可以看出張某在完成一組倒退跑動(dòng)作后在原點(diǎn)就地而坐，且當(dāng)時(shí)有其他學(xué)員亦在場(chǎng)地內(nèi)隨地坐臥，而俱樂部的教練員對(duì)場(chǎng)內(nèi)的訓(xùn)練秩序未能進(jìn)行及時(shí)、有效的管理，在劉某進(jìn)行倒退跑訓(xùn)練接近終點(diǎn)時(shí)亦未能對(duì)其進(jìn)行必要提示，導(dǎo)致其在背對(duì)張某倒退跑時(shí)摔倒在張某身上造成張某受傷的結(jié)果。

同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

張某系年滿八周歲的限制行為能力人，對(duì)自身行為有基本的控制能力和一定的判斷能力，其在完成規(guī)定動(dòng)作后，應(yīng)當(dāng)自覺排到隊(duì)尾等待下組訓(xùn)練；其在訓(xùn)練場(chǎng)內(nèi)坐臥休息，增加了發(fā)生危險(xiǎn)的可能性，故對(duì)張某的損失以由俱樂部承擔(dān)80%賠償責(zé)任，張某自身承擔(dān)20%為宜。

對(duì)于劉某因其根據(jù)教練的指導(dǎo)進(jìn)行場(chǎng)地倒退跑訓(xùn)練，在背對(duì)張某摔倒在張某身上，其對(duì)事故的發(fā)生難以預(yù)見，因此對(duì)張某的受傷結(jié)果不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；

被告董某、徐某均為俱樂部的教練員，其在履行執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生損害后果，應(yīng)當(dāng)由用人單位，即俱樂部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，。

故判決俱樂部賠償張某合理?yè)p失33021.47元的80%，為27803.74。

一審判決后，張某不服，提起上訴，二審維持原判。

二、案件分析點(diǎn)評(píng)：

（一）教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)未成年學(xué)員在機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)習(xí)生活期間的安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)

《民法典》第1200條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

教育機(jī)構(gòu)提供教育培訓(xùn)服務(wù)，對(duì)于未成年學(xué)員，在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)培訓(xùn)期間，負(fù)有安全教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。未盡到義務(wù)造成損害后果，須承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，教練員在訓(xùn)練中，未及時(shí)管理未成年人在訓(xùn)練過程中的不當(dāng)行為，導(dǎo)致發(fā)生張某受傷的損害后果，法院判決俱樂部酌情承擔(dān)80%的責(zé)任，符合上述規(guī)定的精神。

（二）職務(wù)行為的損害后果由用人單位承擔(dān)

《民法典》1191條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

也就是員工在履行職務(wù)過程中造成他人損害的，該損害后果由用人單位對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過，根據(jù)《民法典》1191條的規(guī)定，如果員工存在故意或重大過失的，單位賠償后可向員工進(jìn)行追償。

（三）事故中其他學(xué)員的責(zé)任承擔(dān)問題

本案中，還涉及另外一個(gè)學(xué)員劉某的責(zé)任承擔(dān)問題。雖然劉某倒退跑時(shí)壓在張某身上導(dǎo)致張某受傷的，但因劉某在整個(gè)訓(xùn)練過程中，是根據(jù)教練的指示進(jìn)行倒退跑，摔倒在張某身上出于意外，劉某本身并不存在過錯(cuò)，所以法院并未判決劉某對(duì)張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、《民法典》關(guān)于教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人的安全保護(hù)義務(wù)

《民法典》第1199條和1200條規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)培訓(xùn)期間的人身安全的保障義務(wù)。如未盡到教育管理職責(zé)，造成損害的，要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

修訂后的《體育法》從2023年1月1日開始，國(guó)家要大力發(fā)展校外體育培訓(xùn)。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)需要對(duì)未成年學(xué)員的安全保障義務(wù)給予足夠的重視，要采取各種措施，保障學(xué)員在學(xué)習(xí)訓(xùn)練期間的人身安全。

四、一句白話總結(jié)：

教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)需要采取各種措施，保障未成年學(xué)員在機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)習(xí)生活期間的人身安全，造成損害需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任！

五、相關(guān)法律規(guī)定：

《民法典》

1191條，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

第1199條，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第1200條，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

六、本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，案例編號(hào)：

遼寧省撫順市中級(jí)人民法院（2021）遼04民終793號(hào)民事判決書