赣州虾枚电子商务有限公司

2020年11月份，保險(xiǎn)圈或者訴責(zé)險(xiǎn)圈被一則消息刷了屏，這則消息是：

“全國(guó)首例！江寧開(kāi)發(fā)區(qū)法院裁定準(zhǔn)許被保全人以保險(xiǎn)保函作為反擔(dān)保解封銀行賬戶”。

“2020年4月30日，某網(wǎng)絡(luò)科技公司對(duì)某電子商務(wù)公司等提起不當(dāng)?shù)美V，后提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)被告2060萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。2020年5月，法院依法采取訴訟保全措施，被告2060萬(wàn)元的銀行存款被凍結(jié)。隨后，被告申請(qǐng)法院接受某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的保單保函作為解除保全措施的擔(dān)保，并請(qǐng)求裁定解除對(duì)其名下銀行存款的財(cái)產(chǎn)保全。

內(nèi)容大意是，一家公司被起訴后，原告申請(qǐng)凍結(jié)了被告的賬戶資金2060萬(wàn)元，現(xiàn)被告申請(qǐng)用保險(xiǎn)公司的保函，對(duì)賬戶進(jìn)行了解封。法院認(rèn)為這是一種創(chuàng)新和突破舉措，等等。

是不是創(chuàng)新和突破，我們先不討論。話說(shuō)這家保險(xiǎn)公司也是夠低調(diào)的，此消息一出，訴責(zé)險(xiǎn)圈的各位，就不斷在各種同業(yè)交流群里打聽(tīng)，吃螃蟹的到底是哪家保險(xiǎn)公司呢？

連訴責(zé)險(xiǎn)一姐的崔春霞老師也沒(méi)收到風(fēng)聲，真夠神秘的。

為什么大家會(huì)對(duì)這則消息如此感興趣呢？

原因是因?yàn)椋詮?015年訴責(zé)險(xiǎn)被廣泛用于訴訟案件的保全擔(dān)保后，大量訴訟案件中運(yùn)用了保全措施。根據(jù)作用力與反作用力的原理，就又催生了另外一個(gè)市場(chǎng)需求，而且是非常大量的市場(chǎng)需求，那就是被保全方解封反擔(dān)保的需求。

在此前，部分擔(dān)保公司在試水做解封反擔(dān)保業(yè)務(wù)。但由于很多法院及很多保全申請(qǐng)人并不認(rèn)可擔(dān)保公司，所以擔(dān)保公司的解封反擔(dān)保業(yè)務(wù)也是處于摸索階段。很多法院及當(dāng)事人特別希望保險(xiǎn)公司能開(kāi)發(fā)解封反擔(dān)保保函產(chǎn)品。

那既然有這么大的市場(chǎng)需求，保險(xiǎn)公司又為什么不開(kāi)發(fā)此產(chǎn)品呢？

在上述報(bào)道中，被告方的觀點(diǎn)認(rèn)為，解除財(cái)產(chǎn)保全保證保險(xiǎn)與原告提供的訴責(zé)險(xiǎn)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)性質(zhì)相同，以保險(xiǎn)保函置換解封資金完全可以滿足原告方勝訴后的執(zhí)行需要，還更利于經(jīng)濟(jì)效益最大化。

上述說(shuō)法對(duì)不對(duì)？有沒(méi)有道理？

接下來(lái)崔老師就結(jié)合案例，給大家分析下訴責(zé)險(xiǎn)承保的保全擔(dān)保與解封反擔(dān)保的不同，以及解封反擔(dān)保的性質(zhì)，如果做解封反擔(dān)保業(yè)務(wù)，如何有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和防范化解風(fēng)險(xiǎn)。

一、案情回顧

（一）A網(wǎng)絡(luò)科技公司起訴B電子商務(wù)公司不當(dāng)?shù)美颠€款項(xiàng)2060萬(wàn)元

因報(bào)道中的案由定為不當(dāng)?shù)美颠€糾紛，不當(dāng)?shù)美麨闆](méi)有合法根據(jù)獲得利益，說(shuō)明雙方不存在合同關(guān)系。

因具體爭(zhēng)議的案情沒(méi)有詳細(xì)介紹，崔老師推測(cè)：

原被告雙方存在無(wú)合同關(guān)系的某種往來(lái)，A網(wǎng)絡(luò)科技公司向B電子商務(wù)公司打款2060萬(wàn)元，A要求B返還上述款項(xiàng)。

或：A網(wǎng)絡(luò)科技公司借款給B電子商務(wù)公司2060萬(wàn)元，但無(wú)合同只有轉(zhuǎn)賬記錄，只能按不當(dāng)?shù)美鲝垺?

（二）A網(wǎng)絡(luò)科技公司申請(qǐng)保全了B電子商務(wù)公司賬戶資金2060萬(wàn)元

A網(wǎng)絡(luò)科技公司擔(dān)心被告B電子商務(wù)公司訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避判決履行，故向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求法院凍結(jié)了B電子商務(wù)公司賬戶資金2060萬(wàn)元。

（三）B電子商務(wù)公司向法院申請(qǐng)解封賬戶獲準(zhǔn)許

B電子商務(wù)公司出于經(jīng)營(yíng)需要，向法院申請(qǐng)對(duì)賬戶進(jìn)行解封。B電子商務(wù)公司提供了某保險(xiǎn)公司的解除保全擔(dān)保函后，法院對(duì)B電子商務(wù)公司的賬戶被凍結(jié)的2060萬(wàn)元資金進(jìn)行了解封。

二、分析點(diǎn)評(píng)：

解除保全的擔(dān)保，俗稱“解封反擔(dān)?！?，雖與保全相關(guān)，但與訴責(zé)險(xiǎn)承保的保全擔(dān)保并不相同，其屬于保證險(xiǎn)的范圍。

（一）兩者的申請(qǐng)主體不同

“訴責(zé)險(xiǎn)”的投保主體為財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人，大部分為案件的原告；

“解封反擔(dān)?！钡纳暾?qǐng)主體為財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人，大部分為案件的被告。

（二）兩者的產(chǎn)品性質(zhì)不同

保全擔(dān)保投保的險(xiǎn)種為“訴責(zé)險(xiǎn)”，為責(zé)任險(xiǎn)；

“解封反擔(dān)?！钡慕獬ＨU(xiǎn)屬于保證險(xiǎn)范疇，接受監(jiān)管部門關(guān)于信保產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)制。

（三）兩者的擔(dān)保目的及內(nèi)容不同

“訴責(zé)險(xiǎn)”承保的是，因申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失的賠償責(zé)任，雖訴責(zé)險(xiǎn)出具保單后也出具保函，但其本質(zhì)仍為責(zé)任險(xiǎn)，是以責(zé)任險(xiǎn)保單的形式行使了擔(dān)保的功能，有點(diǎn)像交強(qiáng)險(xiǎn)。

其擔(dān)保的損失一般為存貸利息差或房屋等財(cái)產(chǎn)貶值的損失。

“解封反擔(dān)?！敝?，法院保全被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)的目的，是為了確保將來(lái)生效判決有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；

被申請(qǐng)人希望解除對(duì)其賬戶的查封凍結(jié)，為了確保生效判決的履行，法院要求被申請(qǐng)人提供其他形式的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，其目的仍是為了確保將來(lái)法院生效判決做出后有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，也就是讓被申請(qǐng)人提供其他方式的擔(dān)保來(lái)替換被申請(qǐng)人被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

此種保函的功能和被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的功能一致，即均是為了確保將來(lái)被申請(qǐng)人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)來(lái)履行生效判決確定的義務(wù)。

因此擔(dān)保的是判決書(shū)的案款，如案例中法院將來(lái)判決被告B公司應(yīng)支付原告A公司的案款2060萬(wàn)元。

（四）兩者的風(fēng)險(xiǎn)程度不同

由于擔(dān)保內(nèi)容不同，帶來(lái)了這兩種擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)程度也截然不同。

“訴責(zé)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)為是否保全錯(cuò)誤及是否因保全錯(cuò)誤造成損失，風(fēng)險(xiǎn)視案情而有所區(qū)別。除部分高風(fēng)險(xiǎn)案件外，大部分風(fēng)險(xiǎn)并不高。并且風(fēng)險(xiǎn)呈離散分布狀態(tài)。

“解封反擔(dān)?！钡娘L(fēng)險(xiǎn)是被告是否能勝訴？如敗訴是否需要代償？代償后能否成功追償？因擔(dān)保的是判決書(shū)的案款，除極個(gè)別案件外，大部分案件風(fēng)險(xiǎn)程度很高。

比如上述案例中，如果原告的訴求沒(méi)有得到法院的支持，被告不需要向原告返還2060萬(wàn)元，那這樣的解封反擔(dān)保，保險(xiǎn)公司出具的獨(dú)立保函，就不需要被索賠，也就是并不需要承擔(dān)責(zé)任。

那假如上述案例中，原告的訴求最終被法院支持了，因保險(xiǎn)公司出具的是見(jiàn)索即付的獨(dú)立保函，那么原告可直接找保險(xiǎn)公司索要案款，保險(xiǎn)公司就需要代替被告向原告承擔(dān)還款責(zé)任，還款2060萬(wàn)元。

當(dāng)然，因系保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司還款后，根據(jù)《擔(dān)保法》，獲得了向被告的追償權(quán)，原告的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司。

（五）損失金額的比較

“訴責(zé)險(xiǎn)”的保全錯(cuò)誤造成的損失，除了極個(gè)別時(shí)間跨度很長(zhǎng)的案件，累計(jì)的利息會(huì)超過(guò)本金，造成全損外，其他房產(chǎn)類的貶值損失，通常全損比較難。另外，因投保案件金額高低離散，故損失金額，高低離散度分布區(qū)間也大。

“解封反擔(dān)保”擔(dān)保的是判決書(shū)的案款，故單案的損失金額要遠(yuǎn)超過(guò)訴責(zé)險(xiǎn)的單案損失金額。

（六）是否追償及重要程度比較

因“訴責(zé)險(xiǎn)”可有效評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，且為責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司為責(zé)任的終極承擔(dān)者，非因特殊原因不追償，因此追償并不重要；

由于“解封反擔(dān)保”為債務(wù)加入的保證險(xiǎn)，帶融資屬性，且金額較大，故能否在承擔(dān)責(zé)任后再行追償非常重要。

（七）投保人的信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)狀況的重要程度的比較

在“訴責(zé)險(xiǎn)”中，如果我們有效評(píng)估了保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，就可以不考慮投保人的信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)狀況問(wèn)題，畢竟保全不錯(cuò)誤，即使其信譽(yù)不高，經(jīng)濟(jì)狀況不好，也不會(huì)導(dǎo)致出險(xiǎn)。

但在“解封反擔(dān)?！敝校侗Ｈ说男抛u(yù)和經(jīng)濟(jì)狀況就顯得非常重要了。如果將來(lái)被告敗訴，就需要向原告還款。如果被告信譽(yù)好且經(jīng)濟(jì)狀況好，則不需要擔(dān)保人承擔(dān)；如果其信譽(yù)不好和/或經(jīng)濟(jì)狀況不好，則不愿或無(wú)法執(zhí)行判決，就需要擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。況且本案中保險(xiǎn)公司出具的是見(jiàn)索即付的獨(dú)立保函。

根據(jù)以上分析，相信大家都已經(jīng)明白了，從形式或外殼上看，“訴責(zé)險(xiǎn)”和“解封反擔(dān)保”都向法院提供了保函，貌似相同；但同樣保函的形式下，掩藏著不同的內(nèi)核，擔(dān)保的內(nèi)容存在天壤之別。

三、解封反擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)控措施

如果保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司準(zhǔn)備從事解封反擔(dān)保業(yè)務(wù)，需要考慮如下的風(fēng)控措施：

（一）產(chǎn)品的保費(fèi)（收費(fèi)）充足率要充分評(píng)估

因“解封反擔(dān)保”擔(dān)保的內(nèi)容與訴責(zé)險(xiǎn)不同，且風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴責(zé)險(xiǎn)，故不能用“訴責(zé)險(xiǎn)”的思路，以規(guī)模覆蓋單案出險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；且出險(xiǎn)案件的單案損失金額又高，故需要有效充分評(píng)估出險(xiǎn)概率后，制定合理的費(fèi)率，并科學(xué)設(shè)定費(fèi)率調(diào)整因子。

另因解封反擔(dān)保其中含有融資的性質(zhì)，即使款項(xiàng)能追償成功，還需要考慮保險(xiǎn)（擔(dān)保）資金被占用的時(shí)間長(zhǎng)短帶來(lái)的利息損失。

（二）專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

因部分案件存在被告勝訴的概率較高的情況，可以評(píng)估被告勝訴的概率，而被告勝訴概率的評(píng)估需要借助專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和手段，故仍應(yīng)借鑒“訴責(zé)險(xiǎn)”的風(fēng)控手段，由法律專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

（三）充分考察投保人的信譽(yù)程度和經(jīng)濟(jì)能力，科學(xué)篩選和評(píng)估客戶

保險(xiǎn)（擔(dān)保）公司出具保函后，如被告的信譽(yù)好，則擔(dān)保人代償風(fēng)險(xiǎn)低，也即出險(xiǎn)概率低；如被告的信譽(yù)不好，則擔(dān)保人代償風(fēng)險(xiǎn)高，即出險(xiǎn)概率高；

另外，如果被告敗訴如果被告經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)，則不需要擔(dān)保代償，也即出險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)低；反之，則風(fēng)險(xiǎn)高。

第三，還需要結(jié)合追償?shù)默F(xiàn)實(shí)性問(wèn)題篩選客戶。保險(xiǎn)公司的車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)，都用購(gòu)買車輛作為抵押物，但仍然虧損，就是因?yàn)椋穬數(shù)默F(xiàn)實(shí)可能性太低。大量的追償案件，金額都在數(shù)萬(wàn)到十?dāng)?shù)萬(wàn)之間，分布在廣大的地域范圍，追償時(shí)車輛難以找到，因單案金額小，訴訟的成本太高，二者不能匹配，導(dǎo)致追償回款難度極高。

（四）反擔(dān)保措施的運(yùn)用

對(duì)于信譽(yù)不好的投保人，要求其提供反擔(dān)保措施進(jìn)行反制。如提供房產(chǎn)、土地、等進(jìn)行抵質(zhì)押手段。

（五）建立完備的追償體系

最后一步非常重要，就是要建立包括人、財(cái)、物在內(nèi)的完備的追償體系，以便在出險(xiǎn)后，有效的開(kāi)展追償工作，以彌補(bǔ)損失。

綜上，“解封反擔(dān)?！钡摹敖獬ＨU(xiǎn)”為信用保證，需要借用專業(yè)團(tuán)隊(duì)的力量，使用信保產(chǎn)品的風(fēng)控手段和思路去經(jīng)營(yíng)，方能有效控制產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。