赣州虾枚电子商务有限公司

注：本案例為崔春霞撰寫的案例分析文章，刊登在2019年7月24日的《中國保險報》。以下為全文。

導(dǎo)讀：肇事司機(jī)吸毒后駕車發(fā)生交通事故致人死亡，肇事車輛的保險公司需要對死者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？如果承擔(dān)后如何處理？以下理賠案例告訴你答案!

一、司機(jī)吸毒后駕車發(fā)生交通事故致人死亡

2017年2月，王某為自己名下的某品牌的重型自卸貨車向某保險公司山東分公司（簡稱“保險公司”）投保了賠償限額為12.2萬元的交強(qiáng)險以及賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險，保險期間1年。

2017年8月某日14時左右，被告王某駕駛投保車輛沿牟平區(qū)西郊路由南向北行駛至某小區(qū)門口時，駛?cè)肼纷蠓菣C(jī)動車道，與在非機(jī)動車道內(nèi)由北向南行駛的張某（女）騎乘的人力三輪車相撞，致張某被當(dāng)場碾壓致死，兩車受損。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)厥泄簿帜撤志纸痪牸纯辈焓鹿尸F(xiàn)場，在對王某的血液進(jìn)行檢驗后做出事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某服用國家管制的精神藥品駕駛車輛（俗稱毒駕）、逆向行駛及超載發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任；張某無責(zé)任。

事故發(fā)生后死者張某的家屬劉某等人向保險公司索賠，要求保險公司在肇事車輛的保險限額內(nèi)賠償張某死亡造成的各項損失62.2萬元。

保險公司經(jīng)審核本案的理賠資料后認(rèn)為：因保險車輛的肇事司機(jī)服用國家管制的精神藥品后駕車發(fā)生交通事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定保險公司不負(fù)賠償責(zé)任；但可以在交強(qiáng)險12.2萬的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。

因協(xié)商未果，劉某等人即作為原告，以王某和保險公司為共同被告，起訴至當(dāng)?shù)啬硡^(qū)人民法院，請求保險公司在肇事車輛交強(qiáng)險和商業(yè)險62.2萬元的賠償限額內(nèi)，對張某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

訴訟中，經(jīng)法院主持調(diào)解，保險公司與原告劉某等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險公司墊付賠償劉某等人肇事車輛交強(qiáng)險范圍內(nèi)的損失12.2萬元，但保險公司無須在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償因張某死亡造成的損失，此部分由肇事司機(jī)承擔(dān)。保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償后獲得向毒駕肇事司機(jī)王某的追償權(quán)。

二、保險公司緣何對商業(yè)三者險免責(zé)

本案的肇事車輛向保險公司投保了總賠償限額為62.2萬元的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，后被保險人駕駛保險車輛發(fā)生交通事故致人死亡，為什么保險公司對商業(yè)三者險免責(zé)？為什么保險公司要對交強(qiáng)險承擔(dān)墊付責(zé)任？下面就對本案涉及的毒駕以及保險公司的追償權(quán)問題做進(jìn)一步分析說明。

（一）本案因肇事司機(jī)服用管制藥品后駕車發(fā)生事故保險公司不負(fù)賠償責(zé)任

我國《道路交通安全法》第22條規(guī)定，飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，不得駕駛機(jī)動車；《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（簡稱“《交強(qiáng)險條例》”）第22條也把無證、酒駕、毒駕、機(jī)動車被盜搶期間及故意發(fā)生交通事故造成第三人損失的，列為保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的情形；

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱“《最高法院道交案件司法解釋》）第18條，在上述保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形基礎(chǔ)上增加了服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故（毒駕）的情形。

也就是法律法規(guī)及司法解釋均規(guī)定肇事司機(jī)吸毒后駕車發(fā)生交通事故保險公司免責(zé)。

當(dāng)然上述免責(zé)規(guī)定對于交強(qiáng)險和商業(yè)三者險有所區(qū)別。商業(yè)三者險由于為非強(qiáng)制保險，屬于交強(qiáng)險的補(bǔ)充，故上述免責(zé)在商業(yè)三者險中屬于絕對免責(zé)，保險公司無任何賠償責(zé)任；

而交強(qiáng)險為國家強(qiáng)制保險，其目的是為了保護(hù)第三者的利益，故《交強(qiáng)險條例》和《最高法院道交案件司法解釋》都規(guī)定了保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對三者損失的墊付義務(wù)，也可以理解為保險公司相對免責(zé)。

本案中，法院的調(diào)解協(xié)議即支持保險公司的觀點(diǎn)，即保險公司無須在商業(yè)三者險范圍內(nèi)的對肇事車輛造成的第三者的損失進(jìn)行賠償。

（二）保險公司應(yīng)對第三者的損失在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任

《交強(qiáng)險條例》第22條將肇事司機(jī)無證駕駛、醉酒駕駛、被盜搶期間發(fā)生事故以及故意造成交通事故的情形列為保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任的情形，但應(yīng)墊付搶救費(fèi)用并有權(quán)向致害人追償。

《最高法院道交案件司法解釋》第18條，在上述保險公司免責(zé)但應(yīng)墊付并可追償?shù)那樾位A(chǔ)上增加了服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品（毒駕）后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的情形。

根據(jù)上述規(guī)定，無證、酒駕、毒駕、機(jī)動車被盜搶期間及故意造成交通事故的，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對第三者的人身損害承擔(dān)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任，但保險公司賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償。

本案中，肇事司機(jī)吸毒后駕車發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對第三人的損失承擔(dān)墊付賠償責(zé)任。

因本案中第三人死亡，損失已超過交強(qiáng)險賠償限額。故保險公司與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，墊付賠償死者家屬12.2萬元。保險公司賠償后獲得追償權(quán)。上述調(diào)解協(xié)議符合法律法規(guī)的規(guī)定。

(三)交通事故保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任后可追償?shù)陌讣愋?/strong>