赣州虾枚电子商务有限公司

導讀：擔保人未向債權人代償款項，即起訴債務人保證合同糾紛并申請凍結債務人的賬戶資金，此種保全操作有風險嗎？請看以下案例！

一、案情回顧：擔保人未代償即起訴并保全債務人財產

（一）債務人甲公司向銀行貸款，乙公司承擔擔保責任

2020年3月，甲公司與某銀行簽訂借款合同，約定銀行貸款2000萬元給甲公司，貸款期限1年。

應銀行要求，乙公司作為甲公司的保證人，與銀行簽訂了《保證合同》，約定，乙公司承擔保證責任的范圍為甲公司無法償還的債務本金、利息等等，乙公司承擔連帶責任保證；

同時，乙公司向甲公司出具反擔保承諾書，承諾，甲公司對乙公司向銀行的擔保，承擔不可撤銷的連帶保證反擔保。擔保范圍包括乙公司擔保的主債務的本金利息等等。

（二）銀行訴甲公司還款，請求乙公司承擔擔保責任

2021年4月，貸款到期，甲公司未清償。銀行即將甲公司和乙公司起訴至法院，請求法院判令甲公司償還貸款2000萬元及利息，請求乙公司承擔連帶責任。

（三）乙公司訴甲公司保險合同糾紛并請求保全甲公司賬戶資金

2021年4月，乙公司以甲公司為被告，也向法院起訴，以甲公司的反擔保承諾書為依據，請求甲公司償還乙公司可能需要代償的2000萬元本金及利息。

乙公司起訴同時向法院申請財產保全，并向某保險公司投保訴責險做保全擔保。

我司受托經評審案件后，以乙公司不具有訴權，保全錯誤風險高為由，建議不予承保。

二、案件分析點評：擔保人并未獲得向債務人的追償權，無訴權，保全錯誤的風險很高。

本案為保證合同糾紛案件。

我國《民法典》第700條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權在其承擔保證責任的范圍內向債務人追償，享有債權人對債務人的權利。

根據上述規(guī)定，保證人追償權的取得，須在其承擔保證責任后，也就是代債務人向債權人還款后。

本案中，乙公司作為甲公司向銀行借款的保證人，須承擔保證責任。但在乙公司起訴時，乙公司并未代替甲公司向銀行還款。也就是乙公司并未獲得向甲公司的追償權。

乙公司沒有獲得實體上的追償權，就沒有獲得合法起訴的權利，也就是乙公司沒有訴權。

如果乙公司起訴甲公司還款并對甲公司財產采取查封、扣押及凍結的措施，就會構成保全錯誤，造成損失就需要賠償。

故本案不建議承保。

此類案件，崔老師戲稱為：預防型擔保追償權糾紛案件。

三、相關法律依據

《民法典》

第700條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，除當事人另有約定外，有權在其承擔保證責任的范圍內向債務人追償，享有債權人對債務人的權利，但是不得損害債權人的利益。