赣州虾枚电子商务有限公司

導讀：經(jīng)營者因不慎導致周圍居民中毒身亡，受害人家屬應如何維護自己的合法權益？以下訴責險投保案例為你講解！

一、案情回顧：

趙某勇和李某蘭為夫妻，二人在某市某街道臨街建有二層樓房上下共六間。二樓三間為二人全家居住。樓下三間門面房出租給他人經(jīng)營使用。

2008年開始，吳某林與邱某榮夫婦租賃樓下三間門面房從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)經(jīng)營。

2016年7月17日，李某蘭以及其兩個兒子趙某欣、趙某國均出現(xiàn)不同程度中毒癥狀，送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公安部門鑒定，三人死亡原因為急性磷化鋁中毒死亡。

后經(jīng)當?shù)毓矙C關調(diào)查了解，2016年7月16日，吳某林在李某蘭臥室下方的房間內(nèi)，對存放紅豆使用磷化鋁進行氣體熏蒸殺蟲，導致李某蘭以及其兩個兒子中毒死亡。

后人民檢察院以吳某林構成過失致人死亡罪提起公訴。

經(jīng)法院審理后認為，吳某林作為一名多年經(jīng)銷紅豆等糧食作物并長期使用磷化鋁對紅豆進行驅(qū)蟲處理的個體經(jīng)營戶，對于磷化鋁的性質(zhì)、作用、危害及使用方法應有一個全面清楚的認知。

本案中，被告租用被害人二樓臥室下方的房間作為囤放紅豆的倉庫，并且使用磷化鋁對紅豆除蟲，且其知道會產(chǎn)生有毒氣體卻未采取有效措施防止揮發(fā)、泄漏，也未對周圍居民盡告知義務，

主觀上對于危害結(jié)果具有已經(jīng)預見卻輕信能夠避免的過失，客觀上因其過失行為導致了三個被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，因此判決吳某林犯過失致人死亡罪罪名成立，判處有期徒刑6年6個月。

刑事判決后，趙某勇及其他家屬作為原告，以吳某林及邱某榮為被告，向人民法院提起侵害生命權、健康權、身體權賠償訴訟，請求法院判令被告賠償因三人死亡造成的各項損失240萬元。

原告擔心被告訴訟期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避生效判決的履行，即在起訴同時向法院申請財產(chǎn)保全，要求保全被告的財產(chǎn)。

根據(jù)法律規(guī)定原告須提供保全擔保，原告即向保險公司投保訴責險做保全擔保。保險公司經(jīng)審查原告的證據(jù)資料后做出承保的決定，為投保人出具訴責險保單保函交法院。

二、案件分析點評：

本案為侵害生命權、健康權、身體權糾紛案件。

我國《侵權責任法》第6條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；第16條規(guī)定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。

本案中，被告租用原告住房經(jīng)營使用，在被害人二樓臥室下方的房間使用磷化鋁對囤放紅豆除蟲，知道會產(chǎn)生有毒氣體卻未采取有效措施防止揮發(fā)、泄漏，也未對周圍居民盡告知義務，導致了三個被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

因被告作為經(jīng)營者未盡到合理注意義務，其行為侵害了被害人的生命權、健康權、身體權。雖被告吳某林被定罪判刑追究了刑事責任，但仍應根據(jù)法律規(guī)定對死者家屬進行民事賠償。

被害人家屬請求法院判令被告賠償因被害人死亡造成的各項損失，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，申請保全被告的財產(chǎn)，保全錯誤風險低，故我司作出承保的決定。

三、投保提供資料：

1、起訴狀；2、保全申請書；3、證據(jù)資料：刑事判決書等。

四、附《侵權責任法》

第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第十八條被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。