電動(dòng)自行車因其具有靈活、便捷、環(huán)保等優(yōu)勢(shì),成為不少人短途出行的重要交通工具。在給生活帶來(lái)便利的同時(shí),電動(dòng)自行車的通行、安全管理也存在一些隱患,成為交通事故的高發(fā)領(lǐng)域。一旦發(fā)生交通事故,騎行的電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車范疇,就成為事故定責(zé)、保險(xiǎn)理賠的重要依據(jù)。
遼寧俞先生騎行二輪電動(dòng)車發(fā)生車禍后死亡,保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車為由拒賠雇主責(zé)任險(xiǎn),法院審理后判決,認(rèn)定被保險(xiǎn)人所駕駛車輛不屬于機(jī)動(dòng)車范疇,不觸發(fā)無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車免責(zé)情形,判決保險(xiǎn)公司賠付60萬(wàn)元!
2020年12月,俞先生駕駛二輪電動(dòng)車上班途中發(fā)生交通事故死亡。此前俞先生所在工作單位為包含其在內(nèi)的多名員工投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)。俞先生工作單位向其家屬進(jìn)行了先行賠付后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,保險(xiǎn)公司以俞先生存在無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車的問題,不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由拒賠。
單位認(rèn)為保險(xiǎn)公司拒賠的理由并無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù),遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。
本案被保險(xiǎn)人雖無(wú)事故責(zé)任,但在事故認(rèn)定書中,交警部門將被保險(xiǎn)人駕駛的電動(dòng)車鑒定為二輪摩托車,屬于機(jī)動(dòng)車的一種。根據(jù)《雇主責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)條款第六條責(zé)任免除第八項(xiàng),因雇員酒駕、無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車,保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因此,機(jī)動(dòng)車應(yīng)指具有機(jī)動(dòng)車外觀及動(dòng)力且需辦理行駛證等準(zhǔn)入審批手續(xù)的機(jī)動(dòng)車。案涉電動(dòng)自行車并不具有通常機(jī)動(dòng)車的外觀,客觀上無(wú)法對(duì)案涉電動(dòng)自行車進(jìn)行登記并取得機(jī)動(dòng)車行駛證,且死者作為普通人無(wú)從判斷案涉電動(dòng)自行車是否為機(jī)動(dòng)車,其主觀上沒有違反保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的故意與過(guò)失,故,案涉電動(dòng)自行車不屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中的機(jī)動(dòng)車,本案不符合保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形。
最終法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告保險(xiǎn)金60萬(wàn)元!
(判決結(jié)果)
關(guān)于“無(wú)合法有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”作為保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款問題。
首先,從我國(guó)《保險(xiǎn)法》的立法層面上講,保險(xiǎn)公司可以將法律禁止的行為列入免責(zé)條款,其中包括“無(wú)合法有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車”。這是為了鼓勵(lì)駕駛?cè)俗袷胤桑苊鉄o(wú)證駕駛帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),從而降低保險(xiǎn)理賠的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),將這種行為列入免責(zé)條款也增加了駕駛?cè)诉`法的成本,起到了督促作用,有助于提升公眾的法律意識(shí)和安全駕駛行為。這項(xiàng)條款在立法上具有正當(dāng)性。
其次,盡管免責(zé)條款具有法律依據(jù),但在實(shí)際操作中對(duì)條款的解釋應(yīng)當(dāng)以公平為準(zhǔn)則,特別是對(duì)模糊或容易引起誤解的條款,如“機(jī)動(dòng)車”定義的適用問題。在保險(xiǎn)合同的解釋上,通常遵循“有利于被保險(xiǎn)人”的原則,即當(dāng)條款出現(xiàn)歧義時(shí),應(yīng)按普通人的理解出發(fā),作出不利于提供格式條款方(即保險(xiǎn)公司)的解釋。因此,合同中“機(jī)動(dòng)車”應(yīng)理解為普遍被認(rèn)為符合機(jī)動(dòng)車管理和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的車輛,而不應(yīng)將其定義任意擴(kuò)大。
進(jìn)一步來(lái)看,當(dāng)前關(guān)于電動(dòng)車是否屬于“機(jī)動(dòng)車”在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議,因?yàn)榈胤叫姓ㄒ?guī)的差異,一些地區(qū)將電動(dòng)車視為非機(jī)動(dòng)車,僅要求登記備案;有些地區(qū)則要求電動(dòng)車上牌,并要求駕駛?cè)顺钟邢鄳?yīng)駕駛資格;另一些地方甚至限制電動(dòng)車的上路權(quán)。這種不一致的管理模式也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)電動(dòng)車屬性的認(rèn)知模糊。
最后,在法律或地方性法規(guī)對(duì)電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車的屬性尚未明確的情況下,公眾通常會(huì)認(rèn)為電動(dòng)車接近于自行車。這樣的認(rèn)知是基于法律規(guī)定和日常實(shí)際管理形成的合理認(rèn)知,而普通人也缺乏區(qū)分電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車的專業(yè)能力。因此,在這一背景下,保險(xiǎn)公司若試圖通過(guò)含糊條款來(lái)擴(kuò)大免責(zé)范圍,不僅對(duì)被保險(xiǎn)人不公平,也不符合公眾的合理認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。
作為消費(fèi)者的我們,在選擇保險(xiǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)充分了解保險(xiǎn)合同的條款,特別是涉及“機(jī)動(dòng)車”的定義,以及不同情況下的免責(zé)條款。
同時(shí)我們也建議商家在銷售電動(dòng)車時(shí)主動(dòng)告知消費(fèi)者車輛的屬性,明確說(shuō)明所購(gòu)電動(dòng)車是否屬于“機(jī)動(dòng)車”范疇。如果車輛屬于機(jī)動(dòng)車,商家有責(zé)任提醒消費(fèi)者辦理登記、申領(lǐng)號(hào)牌并取得駕駛資格后方可上路,切勿隱瞞、混淆或誤導(dǎo)消費(fèi)者,將電動(dòng)摩托車等機(jī)動(dòng)車當(dāng)作非機(jī)動(dòng)車銷售,以免引發(fā)后續(xù)糾紛。
騎二輪電動(dòng)車發(fā)生車禍,意外險(xiǎn)能不能賠?
系統(tǒng)性紅斑狼瘡,重疾險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)與機(jī)會(huì)
先天性疾病被拒賠,是不是沒辦法獲賠了?從這兩點(diǎn)看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴(yán)重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭(zhēng)議致拒賠50萬(wàn),法院:應(yīng)當(dāng)賠!
做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個(gè)別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說(shuō)明義務(wù)”
確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險(xiǎn)公司:治療方式不對(duì),拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決