近日,上海一女子沙白因患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡,由于多年控制不佳,決定赴瑞士安樂死沖上熱搜,這件事也沖進(jìn)了大眾的視野和醫(yī)療圈討論的視野。
有人質(zhì)疑,選擇安樂死是否是對生命的不負(fù)責(zé)?有人不解,一個明明不會死的病,為什么要放棄治療?也有人深入了解后發(fā)現(xiàn)該患者自身存在很多問題,不遵醫(yī)囑,不按時吃藥,非要曬太陽(紅斑狼瘡不適合長期日曬),甚至還要“曬成黑人那樣”??梢哉f她的病情惡化和腎衰竭跟她的日常行為存在很大關(guān)系。
每個人對自己的人生態(tài)度,我們對其行為不予置評,不過通過此次事件“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”也再次進(jìn)入大眾的視野。此前,香港著名影星周海媚因病去世,她曾于1998年患上系統(tǒng)性紅斑狼瘡,長期以來備受病痛折磨。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡雖不在行業(yè)規(guī)范定義的28種重疾之中,但卻是很多重大疾病保險的保障項目之一,所以借此機(jī)會,我們將帶大家了解系統(tǒng)性紅斑狼瘡的基本情況及其理賠條件,并分享應(yīng)對保險公司拒賠的實用策略。
SLE之所以被稱為“狼瘡”,是因為大部分狼瘡病人會出現(xiàn)面部的皮疹、紅斑,比較典型的皮疹分布于臉頰鼻梁兩側(cè),類似被狼咬過的不規(guī)則紅斑,是狼瘡的特征性表現(xiàn)之一。
紅斑狼瘡(SLE)是一種慢性自身免疫性疾病,身體各器官均可受損,尤其是皮膚、關(guān)節(jié)、血液、腎臟及中樞神經(jīng)系統(tǒng)?;颊呙庖呦到y(tǒng)出現(xiàn)障礙,不再保護(hù)機(jī)體免于細(xì)菌和病毒的侵害,而是反過來攻擊自身組織。
系統(tǒng)性紅斑狼瘡可以侵害到我們?nèi)梭w內(nèi)的所有臟器、所有的系統(tǒng),其中腎臟是最常見的受累器官。約40%~60%的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者起病初即伴有腎臟損害,17%~25%的狼瘡性腎炎患者可進(jìn)展為終末期腎?。蚨景Y)。
從條款定義可以看出系統(tǒng)性紅斑狼瘡的賠付需要達(dá)到一定的條件或狀態(tài),并不是確診即賠。而條款中冗長專業(yè)的附加條件,也是造成該疾病發(fā)生理賠糾紛的關(guān)鍵。實踐中,保險公司多以被保險人未做腎穿刺,未對腎炎進(jìn)行分型或已經(jīng)做了腎穿刺但腎炎分型只有Ⅰ型或Ⅱ型未達(dá)理賠標(biāo)準(zhǔn)為由拒賠。
遇到系統(tǒng)性紅斑狼瘡拒賠的情況時,法律上我們可以主張以下幾點(diǎn):
· 強(qiáng)化合同的合理期待解釋
系統(tǒng)性紅斑狼瘡屬于保險公司承保的疾病之一,我們有理由相信在罹患通常意義上的系統(tǒng)性紅斑狼瘡時,可以獲得賠償。但是,保險公司在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的定義中括注“經(jīng)腎臟活檢確認(rèn)的,符合WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)定義III型III型以上狼瘡性腎炎”,明顯小于一般人所理解的系統(tǒng)性紅斑狼瘡的范圍,超出一般人在訂立合同時的預(yù)料,故我們在訴訟中可以主張應(yīng)以投保人對于合同締約目的的合理期待為出發(fā)點(diǎn)對保險合同進(jìn)行解釋。
· 爭取對格式條款的不利解釋
保險合同中關(guān)于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的定義或理賠標(biāo)準(zhǔn)使用了專業(yè)性強(qiáng)、難以理解的醫(yī)學(xué)術(shù)語,使條款存在不明確或爭議性,我們可以依據(jù)《保險法》第三十條約定主張作出不利于提供格式條款一方的解釋。
· 主張限制性條款屬于免責(zé)條款
保險公司在條款中對系統(tǒng)性紅斑狼瘡設(shè)置了明確的限制性條件,要求符合特定的病理分型或診斷標(biāo)準(zhǔn)以符合理賠標(biāo)準(zhǔn),這類條件屬于限制保險公司責(zé)任的條款,實質(zhì)上是免責(zé)條款。依據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定,保險公司負(fù)有對免責(zé)條款進(jìn)行顯著提示和說明的義務(wù),如未履行,我們可以主張該免責(zé)條款對我們不產(chǎn)生效力,從而爭取理賠。
爭議焦點(diǎn):李女士所患疾病是否屬于重大疾病理賠范疇。
法院認(rèn)為:1.合同雙方對“系統(tǒng)性紅斑狼瘡”的定義存在爭議,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即被告的解釋。
2.被告提供的格式條款以重大疾病的定義、定義來源及確認(rèn)醫(yī)院范圍的形式將系統(tǒng)性紅斑狼瘡的保障范圍單方面進(jìn)行界定,系對被告承擔(dān)保險責(zé)任范圍的限制性解釋,縮小該重大疾病的理賠范圍,旨在免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任,屬于免責(zé)條款范疇,且該注釋內(nèi)容均為醫(yī)學(xué)專有名詞,非常繁雜,不具有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識的人不可能理解。而被告未就免責(zé)條款的釋義內(nèi)容根據(jù)《保險法》第十七條約定向投保人履行提示或明確說明義務(wù),該條款不產(chǎn)生效力。
最終法院判決被告保險公司賠付原告李女士保險金15.4萬元!
騎二輪電動車發(fā)生車禍,意外險能不能賠?
系統(tǒng)性紅斑狼瘡,重疾險理賠的難點(diǎn)與機(jī)會
先天性疾病被拒賠,是不是沒辦法獲賠了?從這兩點(diǎn)看是否該賠!
患克羅恩病,被指不夠嚴(yán)重并拒賠,法院這樣判!
是否屬“猝死”起爭議致拒賠50萬,法院:應(yīng)當(dāng)賠!
做了“腎上腺手術(shù)”還被拒賠,限定手術(shù)原因的條件是否合理?
患再生障礙性貧血,因個別數(shù)值不符被拒賠,合理嗎?
“先天性疾病”拒賠糾紛,為何法院支持賠?——聚焦“提示說明義務(wù)”
確診潰瘍性結(jié)腸炎,保險公司:治療方式不對,拒賠!法院這樣判!
被診斷為重度睡眠呼吸暫停綜合征,為何還是理賠不了?
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護(hù)理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車險保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應(yīng):系未及時繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決