赣州虾枚电子商务有限公司

導(dǎo)讀：被國有股東派駐子公司擔(dān)任法定代表人，擅自為自己兒子名下的公司從銀行的貸款提供擔(dān)保，給子公司造成數(shù)百萬元損失。母公司能向派出的法定代表人追責(zé)嗎？如董監(jiān)高被追責(zé)，非上市董責(zé)險能賠嗎?

一、案件梗概

概要：母公司派至子公司的董監(jiān)高損害子公司利益，母公司追責(zé)該董監(jiān)高

（一）母公司派出員工擔(dān)任投資子公司的法定代表人

甲公司為國有投資公司，和乙公司共同設(shè)立丙公司。甲公司作為占股60%的大股東，派出公司員工張某，擔(dān)任丙公司的法定代表人，負(fù)責(zé)管理丙公司的日常經(jīng)營事務(wù)。（二）子公司法定代表人擅自為親戚的公司提供借款擔(dān)保對子公司造成損失

張某在管理丙公司期間，操縱丙公司，未經(jīng)過正常的決策流程，為張某兒子名下的持有100%股權(quán)的丁公司向銀行貸款，承擔(dān)保證責(zé)任。后銀行起訴丁公司償還貸款，要求丙公司對貸款償還承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該銀行追索貸款的案件經(jīng)過多次訴訟，最終法院認(rèn)定，丙公司簽訂的保證合同因不符合內(nèi)部決策流程無效，但是丙公司要對1000萬貸款損失，向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，丙公司最終被判賠償銀行損失500萬元。（三）母公司追責(zé)子公司的法定代表人向子公司承擔(dān)賠償責(zé)任

丙公司履行判決承擔(dān)賠償責(zé)任后，甲公司作為丙公司股東，起訴張某損害丙公司利益進(jìn)而損害了作為股東的甲公司的利益，請求法院判決張某賠償丙公司損失500萬。如果法院判決張某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某作為丙公司的董監(jiān)高，履職中存在失職造成的丙公司損失，非上市董責(zé)險賠償嗎？

二、董監(jiān)高應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

答案是肯定的。（一）公司法規(guī)定董監(jiān)高未盡忠實義務(wù)造成損失需要承擔(dān)賠償責(zé)任新《公司法》第二十二條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一百八十二條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員，直接或者間接與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)就與訂立合同或者進(jìn)行交易有關(guān)的事項向董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會或者股東會決議通過。董事、監(jiān)事、高級管理人員的近親屬，董事、監(jiān)事、高級管理人員或者其近親屬直接或者間接控制的企業(yè)，以及與董事、監(jiān)事、高級管理人員有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人，與公司訂立合同或者進(jìn)行交易，適用前款規(guī)定。（二）本案責(zé)任分析：未經(jīng)決策流程的關(guān)聯(lián)交易造成損失需要賠償

本案中，張某作為股東甲公司派至子公司的法定代表人，負(fù)責(zé)管理丙公司，應(yīng)該向丙公司盡忠實勤勉義務(wù)，卻擅自為自己兒子控股的丁公司向銀行的借款提供擔(dān)保，根據(jù)公司法182條的規(guī)定，張某在簽署擔(dān)保合同前，應(yīng)當(dāng)就訂立合同或者進(jìn)行交易的有關(guān)事項向丙公司的董事會或者股東會報告，并按照公司章程的規(guī)定，經(jīng)董事會或者股東會決議通過后再執(zhí)行。

但是，張某未經(jīng)過上述內(nèi)部決策流程，擅自在保證合同上加蓋印章；雖上述保證合同被法院認(rèn)定無效，但丙公司仍被判向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任500萬元。張某利用管理丙公司的便利，為親屬的公司牟取利益，損害了丙公司的利益，給丙公司造成損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、非上市公司董責(zé)險能賠嗎？

那么，本案中張某需向丙公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬于非上市公司董責(zé)險的保險賠償范圍嗎？答案是肯定的。非上市公司董責(zé)險可替張某向丙公司承擔(dān)賠償責(zé)任。附：非上市公司董責(zé)險的保險責(zé)任之一：

保險人對被保險人個人因執(zhí)行其于被保險公司的職務(wù)時實際或涉嫌給被保險公司造成損失，而遭受賠償請求所引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。