赣州虾枚电子商务有限公司

導(dǎo)讀

一人有限責(zé)任公司對外欠款，債權(quán)人起訴公司及股東還款，申請財(cái)產(chǎn)保全公司及股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

債權(quán)人起訴股東還款及保全股東財(cái)產(chǎn)有沒有法律依據(jù)？以下訴責(zé)險(xiǎn)投保案例為你講解！

1、案情回顧

福建A企業(yè)服務(wù)有限公司（簡稱A公司）的經(jīng)營范圍為其他企業(yè)代理進(jìn)出口業(yè)務(wù)。

晉江市B服飾有限公司（簡稱B公司）的經(jīng)營范圍為生產(chǎn)高檔服裝出口至韓國、日本等銷售。

2016年3月，A公司與B公司簽訂一份《進(jìn)出口代理服務(wù)合同》。

合同約定，B公司委托A公司，代理B公司的原材料及服裝等的進(jìn)出口通關(guān)等事宜。B公司根據(jù)進(jìn)出口通關(guān)貨值量的比例，給予A公司代理服務(wù)費(fèi)。

合同簽署后，雙方均根據(jù)合同約定履行。

2019年1月，經(jīng)雙方對賬，B公司拖欠A公司代理服務(wù)費(fèi)共計(jì)200萬元。因B公司近期業(yè)務(wù)下滑，資金周轉(zhuǎn)困難，A公司多次索要欠款未果。

A公司無奈委托律師，準(zhǔn)備起訴至法院。

律師搜集證據(jù)準(zhǔn)備起訴資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)B公司為項(xiàng)某一個(gè)人出資成立的一人獨(dú)資公司，部分代理服務(wù)費(fèi)曾從項(xiàng)某個(gè)人賬戶，轉(zhuǎn)賬至A公司賬戶。

律師認(rèn)為B公司雖系有限責(zé)任公司，但為一人公司，存在和其出資人項(xiàng)某資產(chǎn)混同情形。

因此，起訴狀中列明的當(dāng)事人，原告為A公司；第一被告為B公司，第二被告為項(xiàng)某。訴訟請求為請求法院判決二被告歸還欠款200萬元。

為防止被告訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避判決履行，A公司即于起訴時(shí)，向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求法院查封、扣押及凍結(jié)兩被告價(jià)值200萬元的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全申請人須提供保全擔(dān)保，A公司即向保險(xiǎn)公司投保訴責(zé)險(xiǎn)做保全擔(dān)保。保險(xiǎn)公司經(jīng)審查A公司的投保資料后，為其出具訴責(zé)險(xiǎn)保函交法院。

2、案件分析點(diǎn)評

本案為進(jìn)出口代理服務(wù)合同糾紛案件。

原告A公司與第一被告B公司簽署了《進(jìn)出口代理服務(wù)合同》，該合同系雙方協(xié)商一致簽署，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效。

根據(jù)合同，原告提供了代理服務(wù)，被告應(yīng)支付代理服務(wù)費(fèi)。本案案情簡單，但又有異于其他案件之處。

本案的特別之處，在于將第一被告的出資人（股東）列為了共同被告。

按說第一被告為有限責(zé)任公司，根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東對公司的債務(wù)，以出資額為限承擔(dān)的是有限責(zé)任，所以一般債權(quán)人起訴有限責(zé)任公司還款，不會(huì)把有限責(zé)任公司的股東列為共同被告。

但本案的第一被告，不是一般的有限責(zé)任公司，而是一人有限責(zé)任公司（簡稱一人公司）?！豆痉ā穼σ蝗斯居刑貏e規(guī)定。下面予以介紹：

（一）一人公司介紹

我國《公司法》第57條規(guī)定，本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。

一人公司的股東只有一個(gè)，或者是自然人或者是法人。

（二）一人有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)

不同于2個(gè)以上股東的有限責(zé)任公司和股份有限公司，一人公司因股東只有一個(gè)，特別容易發(fā)生股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混在一塊無法區(qū)分的情況，進(jìn)而容易損害債權(quán)人權(quán)益。

為防止這種情況，我國《公司法》第63條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

也就是在證明一人公司股東和公司財(cái)產(chǎn)是否混同的問題上，法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則不是一般的由原告舉證的誰主張誰舉證，而是舉證責(zé)任倒置，要求作為被告的股東證明自己的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立。

如股東證明了財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，則不需要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；否則就需要對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

此規(guī)定與2人以上公司股東對公司債務(wù)的承擔(dān)原則明顯不同。

二人以上的公司，股東以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

如果債權(quán)人欲要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，需要刺破公司的面紗，也就是需要債權(quán)人證明股東出資不實(shí)、抽逃出資、及財(cái)產(chǎn)混同等。

（三）本案分析

本案中，因部分支付記錄來自于一人公司的股東賬戶，債權(quán)人可據(jù)此認(rèn)為股東與公司財(cái)產(chǎn)混同，請求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

如果訴訟中股東主張股東與一人公司財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，需要股東舉證。如無法舉證證明，股東就需要對一人公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，本案原告的訴請有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，申請保全兩被告的賬號等財(cái)產(chǎn)，保全錯(cuò)誤及造成損失的概率低，因此保險(xiǎn)公司作出承保的決定。

3、附法律規(guī)定

《公司法》

第五十七條一人公司的概念

本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。

第五十八條一人公司的注冊資本

一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。

第六十三條一人公司的債務(wù)承擔(dān)

一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。