赣州虾枚电子商务有限公司

案情回顧

（一）公司就員工向保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)

2019年5月29日，A供應(yīng)鏈公司向某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，參保員工31人。

其中員工蘇某適用保險(xiǎn)方案一，死亡及傷殘每人最高30萬(wàn)元，誤工費(fèi)用按雇員實(shí)際工資100%賠付，免賠3天，最高每月5,000元，醫(yī)療費(fèi)用每人每次最高10,000元，住院津貼60元/天，最長(zhǎng)180天。

（二）保險(xiǎn)期間內(nèi)A公司員工發(fā)生交通事故受傷

2019年8月18日，蘇某在工作期間駕駛中型廂式貨車因發(fā)生交通事故而受傷。根據(jù)交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，蘇某承擔(dān)主要責(zé)任。

2021年7月30日，人社局認(rèn)定蘇某屬于工傷八級(jí)。

2022年，蘇某訴A公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件，最終經(jīng)兩審法院審理判決，A公司支付蘇某一次性各項(xiàng)賠償共計(jì)508,357.97元。

2022年12月，判決后，A公司與蘇某簽訂了和解協(xié)議書(shū)，約定A公司一次性支付蘇某470,000元整。

后A公司按約定履行完畢。

（三）A公司與保險(xiǎn)公司就雇主險(xiǎn)賠償產(chǎn)生爭(zhēng)議，法院判決保險(xiǎn)公司賠償A公司96729元

上述事故發(fā)生后，A公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司主張，事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但是應(yīng)按蘇某承擔(dān)的責(zé)任比例按60%賠償雇主責(zé)任保險(xiǎn)金。雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后，A公司即將保險(xiǎn)公司起訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

A公司向保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守約定并加以履行。

依約，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在從事保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人的工作而遭受意外事故所致傷、殘或死亡，符合國(guó)務(wù)院規(guī)定可認(rèn)定為工傷的，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

現(xiàn)A公司向保險(xiǎn)公司主張賠償，而保險(xiǎn)公司同意按方案一賠償，但對(duì)具體金額有異議。

本案保險(xiǎn)涉及的賠償項(xiàng)目包括傷疾賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和住院津貼。

其中傷疾賠償金：蘇某經(jīng)鑒定屬于因工致殘程度八級(jí)。根據(jù)保險(xiǎn)條款，傷殘賠償金限額為30萬(wàn)元/人，傷殘八級(jí)賠償比例為10%，故傷殘賠償金的賠償限額為3萬(wàn)元。

誤工費(fèi)用：A公司支付的停工留薪期工資55,200元，為生效判決扣除交通事故案件中蘇某獲得的誤工費(fèi)賠償后的金額，是A公司的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

醫(yī)療費(fèi)用：為10000元。

住院津貼：1529元。

至于A公司主張的律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院不予支持。

對(duì)于保險(xiǎn)公司抗辯按蘇某的責(zé)任比例60%承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題：

本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，A公司基于保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司主張理賠責(zé)任，而保險(xiǎn)公司抗辯按責(zé)任比例賠付則系基于侵權(quán)法律關(guān)系，二者權(quán)利基礎(chǔ)不同。且該主張將造成過(guò)錯(cuò)越大獲賠越多的不合理后果；

對(duì)投保人而言，其就參保人員的整體風(fēng)險(xiǎn)支付全額保費(fèi)，但僅獲得部分賠償，顯失公平，亦不當(dāng)免除了保險(xiǎn)人按照所收保險(xiǎn)對(duì)價(jià)依約賠付的責(zé)任。故對(duì)該項(xiàng)抗辯亦不采信。

判決如下:

保險(xiǎn)公司支付A公司保險(xiǎn)金96,729元（其中：傷殘補(bǔ)助金30,000元，誤工費(fèi)55,200元，醫(yī)療費(fèi)10,000元，住院津貼1,529元，合計(jì)96,729元）。

案件分析點(diǎn)評(píng)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于保險(xiǎn)公司的雇主責(zé)任保險(xiǎn)是否應(yīng)考慮雇員發(fā)生意外的交通事故中的責(zé)任比例？

要搞清楚此問(wèn)題，需要厘清以下問(wèn)題：雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是什么責(zé)任？

（一）雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承保的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任

責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保的是被保險(xiǎn)人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是投/被保險(xiǎn)人對(duì)雇員的法定賠償責(zé)任。

通俗的講，雇主對(duì)雇員要根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，由于雇主向保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，該賠償責(zé)任轉(zhuǎn)而由保險(xiǎn)公司代替雇主向雇員承擔(dān)。

之所以是這樣，原因是因?yàn)椋?

（二）雇主責(zé)任保險(xiǎn)中存在兩重層次不同的法律關(guān)系

其中，

1為被保險(xiǎn)人雇主和被侵權(quán)人員工之間的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系；

本案中，就是A公司與蘇某之間的雇主與雇員之間的雇傭法律關(guān)系。

2為保險(xiǎn)公司和投保人/被保險(xiǎn)人雇主之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系。

本案中，就是保險(xiǎn)公司和A公司之間的雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律關(guān)系。

在上述兩重法律關(guān)系中，在面對(duì)雇員時(shí)，保險(xiǎn)公司和雇主為同一戰(zhàn)壕戰(zhàn)友，立場(chǎng)相同；當(dāng)對(duì)雇員的賠償責(zé)任確定后，保險(xiǎn)公司和雇主之間，就產(chǎn)生了保險(xiǎn)合同關(guān)系，要根據(jù)合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。

也就是當(dāng)與雇員產(chǎn)生糾紛時(shí)，保險(xiǎn)公司需要與雇主一致對(duì)外；當(dāng)對(duì)外的矛盾解決后，才需要解決保險(xiǎn)公司和雇主之間的內(nèi)部賠償關(guān)系。

既然本案中，法院已經(jīng)生效判決確定了雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司就沒(méi)有權(quán)利再去調(diào)整雇主對(duì)雇員的責(zé)任賠償比例了。

事實(shí)上，在A公司與蘇某的工傷待遇賠償糾紛中，法院已經(jīng)考慮了蘇某已經(jīng)獲得對(duì)方肇事車輛的保險(xiǎn)公司對(duì)蘇某的賠償，扣除了該部分費(fèi)用，所以保險(xiǎn)公司再主張按蘇某的事故責(zé)任比例進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，就缺乏事實(shí)依據(jù)了。

（三）保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償

既然保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，是不是雇主賠出去的每一分錢保險(xiǎn)公司都要承擔(dān)呢？

答案是否定的。

因雇主責(zé)任保險(xiǎn)雖承保的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)有賠償限額，保險(xiǎn)公司要在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。

也就是當(dāng)雇主賠給雇員的各個(gè)分項(xiàng)目的費(fèi)用超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額時(shí)，保險(xiǎn)公司按最高限額賠償；當(dāng)雇主對(duì)雇員的賠償未到賠償限額時(shí)，保險(xiǎn)公司根據(jù)雇主賠償?shù)慕痤~據(jù)實(shí)進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。

注：本案法院查明，蘇某未獲得工傷保險(xiǎn)賠付。

該案的啟示

另外，本案中，因A公司投保的雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額較低，只有30萬(wàn)元，導(dǎo)致發(fā)生事故后，只有部分賠款由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

該案的啟示，如雇主希望通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該按照雇主有可能承擔(dān)的賠償責(zé)任，足額投保保險(xiǎn)，以有效轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

一句白話總結(jié)

雇主責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償，而非按照責(zé)任比例賠償。