赣州虾枚电子商务有限公司

案件背景

BACKGROUND OF THE CASE

2022年01月12日，黃某駕駛小型轎車行經(jīng)設(shè)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口路段時(shí)，遇直行交通信號(hào)燈為紅燈時(shí)，未能停在停止線以外等候，反而駕車闖紅燈繼續(xù)往前行駛，與吳某發(fā)生碰撞，造成吳某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

經(jīng)交警判定，當(dāng)事人黃某、吳某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。

保險(xiǎn)拒賠

FOCUS PROBLEM

在整理遺物時(shí)，吳某家屬意外發(fā)現(xiàn)其生前曾在保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)，便立即向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。同年的3月保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人吳某存在無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車情形，屬于保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款為由，拒絕給付保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為：根據(jù)交警出具的道路交通事故認(rèn)定書，吳某駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的無(wú)號(hào)牌輕便二輪摩托車，其存在無(wú)合法有效駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，已經(jīng)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款的規(guī)定，且該行為也屬于保險(xiǎn)條款中約定的免責(zé)情形。

委托澤良，艱辛取證

CASE PROGRESS

澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)林雪美律師、何青思律師接受委托后，針對(duì)保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司拒賠的理由，翻看了案涉保險(xiǎn)合同、交通事故認(rèn)定書等材料后，決定圍繞案涉電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)入手，挖掘證據(jù)反駁事故責(zé)任認(rèn)定書作為公證文書的證明效力。

吳某的4名家屬雖然知道吳某生前一直是駕駛二輪電動(dòng)車上下班，但是對(duì)案涉電動(dòng)車的購(gòu)買經(jīng)過(guò)、購(gòu)買商家、案涉電動(dòng)車的產(chǎn)品信息等重要信息均不知情，另外，對(duì)吳某投保過(guò)程亦是一無(wú)所知?！扒蓩D難為無(wú)米之炊”本身無(wú)證駕駛拒賠案件難度就比較大，本案家屬又提供不了任何有利證據(jù)，難上加難。

即便是如此，澤良律師并未輕言放棄，針對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)不足的問(wèn)題，澤良律師全力以赴，不惜代價(jià)爭(zhēng)取，因?yàn)楸景笡](méi)有證據(jù)體現(xiàn)車輛初始為電動(dòng)車的材料，事故認(rèn)定書也直接體現(xiàn)為輕便摩托車，而事故發(fā)生后當(dāng)時(shí)駕駛的電動(dòng)車已經(jīng)被拖到專門的報(bào)廢停車場(chǎng)，也沒(méi)有車輛的圖片。

為了案件的轉(zhuǎn)機(jī)，保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)在數(shù)百輛廢棄車輛中尋找案涉車輛，無(wú)畏38度高溫，花費(fèi)4個(gè)小時(shí)，終于找到車輛并拍攝視頻顯示銘牌上記載為電動(dòng)車，為本案扭轉(zhuǎn)乾坤。

最終結(jié)果

ADJUDICATION

拿到有利的證據(jù)后，澤良律師即刻整理立案材料向法院提起訴訟，最終法院傾向于澤良律師的觀點(diǎn)，吳某作為一名普通的消費(fèi)者，對(duì)所購(gòu)買的車輛認(rèn)知也僅僅只能根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)以及案涉車輛的產(chǎn)品信息予以甄別，即便是經(jīng)驗(yàn)豐富的交警也需要通過(guò)鑒定方能甄別案涉車輛是否屬于機(jī)動(dòng)車，因此吳某認(rèn)為其所駕駛的車輛屬于非機(jī)動(dòng)車、無(wú)需相應(yīng)的駕駛證，這一認(rèn)知具有合理性。

保險(xiǎn)公司見(jiàn)狀，主動(dòng)與澤良律師達(dá)成調(diào)解，按照八折賠付，案件圓滿落下帷幕。

— 本案調(diào)解書 —