01
基本案情
Thebasicfactsofthecase
Z某是Y公司員工,Y公司于2022年3月7日在W保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn),《投保單》主要載明身故保險(xiǎn)金50萬(wàn)/人、16人(含有Z某)、投保人聲明和授權(quán)(聲明銷售人員已向本人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容,并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款、投保提示、特別約定等內(nèi)容進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知)等十項(xiàng)內(nèi)容。
2022年8月11日,Y公司派遣Z某到某處進(jìn)行工程施工作業(yè),Z某現(xiàn)場(chǎng)突然暈倒在地,后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書(shū)載明:死亡原因系猝死。Z某家屬于2022年8月24日向W保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,2022年9月21日W保險(xiǎn)公司向Z某家屬發(fā)出《理賠拒付通知書(shū)》,拒絕給付保險(xiǎn)金。
02
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
Focusofdispute
保險(xiǎn)公司認(rèn)為Z某的死亡系猝死,并非由外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的原因造成,根據(jù)保險(xiǎn)合同條款,其免責(zé),且投保人在投保單的聲明和授權(quán)中已明確銷售人員已向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容,并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款等進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知,故其已就免責(zé)條款盡到了說(shuō)明告知義務(wù),免責(zé)條款生效,綜上其對(duì)周焰興的死亡不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
03
澤良觀點(diǎn)
Zeliang'sview
澤良專業(yè)保險(xiǎn)律師通過(guò)核實(shí)投保流程、認(rèn)真分析保險(xiǎn)條款等材料,結(jié)合本案事實(shí)及證據(jù),向法院提出以下觀點(diǎn):
一、免責(zé)條款本身并未作出足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志的提示,反而仿佛隱身于一般條款之間令人難以察覺(jué),因此免責(zé)條款不發(fā)生效力;
二、本案投保時(shí)間為2022年3月7日,而保險(xiǎn)合同顯示的制作時(shí)間為2022年3月10日,同時(shí)被告提供的送達(dá)回執(zhí)上的簽收日期為2022年3月22日,顯然被告以自認(rèn)的形式確認(rèn)訂立時(shí)未送達(dá)保險(xiǎn)條款更談不上履行法定的提示說(shuō)明義務(wù),免責(zé)條款因此不發(fā)生效力。
三、保險(xiǎn)公司為了更快更便捷的完成銷售,先收取保費(fèi)再制作合同最后時(shí)隔投保后半個(gè)月完成送達(dá),順序顛倒,事前不規(guī)范銷售,事后自然也無(wú)權(quán)享受拒賠利益。
04
法院裁判
Courtjudge
法院采納澤良律師觀點(diǎn),認(rèn)為從涉案保險(xiǎn)條款來(lái)看,除免責(zé)條款中的部分字體有進(jìn)行加黑加粗,文本中其他項(xiàng)下的內(nèi)容亦同樣有加黑加粗,故對(duì)于免責(zé)條款,并未相較于其他條款作出足以引起投保人注意的提示;明確說(shuō)明告知義務(wù)方面,《投保單》第十條投保人聲明和授權(quán)中雖載明投保人已收到保險(xiǎn)條款,銷售人員已向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同內(nèi)容,并就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除條款等內(nèi)容進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明和明確告知,但該說(shuō)明系格式化的印刷文字、籠統(tǒng)的、沒(méi)有具體內(nèi)容的說(shuō)明告知,且日期為2022年3月7日的聲明中載明對(duì)2022年3月10日才制作完成的保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明,亦不符合常理,不能證實(shí)保險(xiǎn)公司已盡到對(duì)猝死系免責(zé)事由的法律后果進(jìn)行明確說(shuō)明的告知義務(wù),故上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。Z某家屬有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同要求W保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。
最終法院判決W保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人Z某家屬支付保險(xiǎn)金50萬(wàn)元。
—本案判決書(shū)—
兩全險(xiǎn)案析丨保險(xiǎn)以“酒駕”拒賠,澤良強(qiáng)勢(shì)出手助賠140萬(wàn)元!二審維持原判!
團(tuán)體意外險(xiǎn)案析丨跌倒重傷,保險(xiǎn)以“不符合保險(xiǎn)責(zé)任”拒賠,澤良助力全額獲賠55.6萬(wàn)元!
團(tuán)體意外險(xiǎn)案析丨一氧化碳中毒身故理賠受阻,澤良助力快速獲賠70萬(wàn)元!
重疾險(xiǎn)案析丨確診甲狀腺癌,保險(xiǎn)因“沒(méi)有病理報(bào)告”拒賠,澤良助力快速獲賠29萬(wàn)元!
團(tuán)意險(xiǎn)案析丨被保險(xiǎn)人意外溺亡,保險(xiǎn)以受酒精影響為由拒賠,澤良助力挽回71萬(wàn)元保險(xiǎn)金!
醫(yī)療險(xiǎn)案析|罹患白血病,保司以“私立醫(yī)院就診”拒賠,澤良助力,快速獲賠43萬(wàn)元!
罹患甲狀腺癌,保險(xiǎn)因『無(wú)確診病理報(bào)告』拒賠,如何應(yīng)對(duì)?
意外險(xiǎn)案析丨三級(jí)傷殘,保險(xiǎn)以曾患有強(qiáng)直性脊柱炎拒賠,澤良快速調(diào)解獲賠68萬(wàn)元!
團(tuán)意險(xiǎn)案析丨“無(wú)證駕駛”遭拒賠,澤良律師攻破疑難爭(zhēng)議,助力全額獲賠50萬(wàn)!
重疾險(xiǎn)案析丨罹患尿毒癥,保險(xiǎn)以先天性畸形拒賠,澤良律師助力獲賠38萬(wàn)余元!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決