赣州虾枚电子商务有限公司

十年前，隨著監(jiān)管牌照審批的放寬，一批產(chǎn)業(yè)資本涌入保險業(yè)，這些“激流勇進”的新玩家們，以頗為凌厲的經(jīng)營風(fēng)格，攪弄著保險市場風(fēng)云。

而今，伴隨著監(jiān)管推動行業(yè)從高速發(fā)展邁向高質(zhì)量發(fā)展，那些曾被視為彎道超車?yán)鞯慕?jīng)營模式，已成為阻礙公司長期可持續(xù)發(fā)展的隱患。其中，正身陷業(yè)績虧損與人事動蕩的“寶能系”險企前海人壽，或是不容忽視的一員。

從近期前海人壽的最新動態(tài)來看，引發(fā)市場高度關(guān)注的，除了該公司相關(guān)高管與“寶能系”存有嚴(yán)重分歧，而后監(jiān)事孫玲玲又被監(jiān)管要求配合調(diào)查外，前海人壽現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)或也存在變數(shù)。

據(jù)相關(guān)媒體報道，“寶能系”為緩解債務(wù)危機，其資本運作平臺深圳市鉅盛華股份有限公司（簡稱，鉅盛華）欲將所持部分前海人壽股權(quán)，出售給科學(xué)城（廣州）投資集團有限公司（簡稱，科學(xué)城），不過這一交易出于監(jiān)管制度考量，可能存在阻礙。

但沒過多久，一篇《引戰(zhàn)進入關(guān)鍵階段，市場高度看好前海人壽攜手科學(xué)城集團》的文章，又疑似間接辟謠，指出“前海人壽股權(quán)交易已取得實質(zhì)進展，進入報批階段”。

孰是孰非、真真假假尚且不論，一連串頗不平靜的事件已然傳遞出，前海人壽正“暗流涌動”。

回溯前海人壽的前世今生，無論是從其籌建到開業(yè)的速度，還是業(yè)務(wù)規(guī)模的迅猛攀升，都曾賺足了行業(yè)的眼球。

資料顯示，前海人壽從2011年9月獲批籌建，到2012年2月正式開業(yè)，期間僅用了5個月左右的時間，遠(yuǎn)快于監(jiān)管給予險企1年的籌備時限。

根據(jù)前海人壽2012年年報顯示，該公司股東主要包括鉅盛華、深粵控股、立白集團、粵商物流、凱誠恒信、健馬科技六家公司。成立初始，鉅盛華與深粵控股持股比例并列第一，均持有前海人壽20%股權(quán)。

盡管前海人壽是一名“后起之輩”，但其成立不久便憑借著一股“初生牛犢不怕虎”的膽氣，很快展現(xiàn)出驚人的發(fā)展速度。數(shù)據(jù)顯示，前海人壽在開業(yè)當(dāng)年，也就是2012年時，其保費規(guī)模還僅有2.7億元，但到了2013年，該公司的規(guī)模保費便一舉突破百億，達到143億元，成為國內(nèi)首家在完整經(jīng)營年度保費破百億的險企，并一躍成為國內(nèi)第13大壽險公司。

隨后的三年時間，即2014至2016年，前海人壽的業(yè)務(wù)規(guī)模繼續(xù)保持高增長態(tài)勢，分別實現(xiàn)規(guī)模保費348億元、779億元、1003億元。這樣的增速，讓很多大中型險企都望塵莫及，一時間前海人壽被冠以“黑馬”之名。

實際上，前海人壽保費規(guī)模迅猛增長的背后，主要依賴于高現(xiàn)價的萬能險業(yè)務(wù)。據(jù)原保監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，2015年前海人壽的779億元規(guī)模保費中，僅有174億元為原保費收入，其余605億元均為保戶投資款新增交費，也就是業(yè)界俗稱的“萬能險”。

當(dāng)然，前海人壽除了憑借萬能險等產(chǎn)品發(fā)家外，該公司對分支機構(gòu)的快速布局，亦是其彎道超車的支撐。據(jù)了解，前海人壽在成立之初，便以月均開設(shè)一到兩家分支機構(gòu)的速度，快速在廣東省內(nèi)跑馬圈地。2014年，其分支機構(gòu)又延伸至廣東省以外，這一年前海人壽共計有9家分公司獲準(zhǔn)開業(yè)。

開疆?dāng)U土的同時，前海人壽對資本金的需求也越來越高。于是乎，成立后的4年內(nèi)，前海人壽累計進行了5次增資，注冊資本金隨之從最初的10億元增至85億元。

增資的“途中”，前海人壽的股權(quán)結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變，鉅盛華成功拿下前海人壽控股權(quán)，持股比例達到51%；深粵控股緊隨其后，持股比例未變，以20%的持股比例位列第二。而原始股東立白集團、健馬科技選擇退出，隨后又增加了金豐通源成為新股東。

需要指出的是，成立初期的前海人壽，不單業(yè)務(wù)規(guī)模快速上量，也很快進入了盈利周期。數(shù)據(jù)顯示，前海人壽除2012年成立的當(dāng)年虧損了1.36億元外，此后的多年內(nèi)，該公司一直走在盈利的道路上。具體而言：

2013年凈利潤：955.69萬元

2014年凈利潤：1.33億元

2015年凈利潤：30.98億元

2016年凈利潤：40.99億元

對于一家年輕的壽險公司來講，這樣的盈利速度，遠(yuǎn)超市場預(yù)期，畢竟壽險公司的盈利周期一般要長達7-8年。

前海人壽如此不俗的表現(xiàn)，令市場感到震撼的同時，也讓行業(yè)對這家險企充滿了各種好奇。為何前海人壽成立次年即可扭虧為盈，且成立第三個完整年度，凈利潤就超過30億元？

其實，前海人壽除在負(fù)債端憑借萬能險實現(xiàn)保費擴張外，該公司在投資上的強勁表現(xiàn)也是助其盈利增長的“密碼”。數(shù)據(jù)顯示，2012-2016年，前海人壽投資收益分別為0.32億元、13.84億元、42.11億元、112.89億元、168.46億元。

當(dāng)然，相比可觀的投資收益，前海人壽背后的投資邏輯，更具看點、也更存爭議。有相關(guān)媒體統(tǒng)計，2013年7月至2015年7月期間，前海人壽共披露了15條重大關(guān)聯(lián)交易報告。短短兩年時間內(nèi)，該公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資及借款等形式，累計耗資48億元投資于“寶能系”地產(chǎn)及相關(guān)領(lǐng)域。

另據(jù)前海人壽年報披露，2014年至2016年度，該公司投資性房地產(chǎn)余額分別為25.53億元、102.89億元和416.5億元。由此不難發(fā)現(xiàn)，前海人壽對地產(chǎn)投資的高度青睞。

然而，前海人壽投資地產(chǎn)領(lǐng)域的激進風(fēng)格，也猶如一把雙刃劍，彼時就有分析人士擔(dān)憂一旦地產(chǎn)進入下行周期，其風(fēng)險敞口也勢必會放大。

提及前海人壽曾經(jīng)的投資風(fēng)格，除了偏愛地產(chǎn)外，不得不說的，還有那樁家喻戶曉的舉牌事件“寶萬之爭”。也正是源于這波操作，不僅讓前海人壽在資本市場上引起軒然大波，更引發(fā)了一場嚴(yán)監(jiān)管風(fēng)暴。

行業(yè)皆知，隨著2016年監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整及行業(yè)轉(zhuǎn)型，前海人壽陷入被調(diào)查漩渦，2017年原保監(jiān)會列出了前海人壽違規(guī)六罪狀，該公司實際控制人姚振華也因此被禁入保險業(yè)10年，自此前海人壽開始進入低調(diào)發(fā)展和謀求轉(zhuǎn)型期。

2017年，可以說是前海人壽的“轉(zhuǎn)型年”。

這一年，前海人壽重新確立了以“兩個堅持”為主的戰(zhàn)略核心，即堅持政策導(dǎo)向，“保險姓?！保粓猿质袌鰧?dǎo)向，大力發(fā)展期繳產(chǎn)品。據(jù)公開信息披露，當(dāng)年前海人壽的原保費收入為320億元，而保戶投資款新增繳費從2016年的783億元，降至2017年末的6億元左右。

與此同時，前海人壽也在加速布局醫(yī)養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，通過建設(shè)實體醫(yī)院、養(yǎng)老社區(qū)等將保險服務(wù)鏈延伸至醫(yī)療、養(yǎng)老領(lǐng)域，為客戶打造“保險+醫(yī)療+養(yǎng)老”的閉環(huán)式服務(wù)。

不過，前海人壽雖然走向了轉(zhuǎn)型并積極改善業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，但此前留下的經(jīng)營隱患，依然讓其后續(xù)發(fā)展承受著巨大的壓力。數(shù)據(jù)顯示，2017年，前海人壽的退保金達171.09億元，較2016年同比增長近90%；2018年的退保金依舊高達133億元。

從業(yè)績層面看，前海人壽也不似之前風(fēng)光。2022年一季度，其保險業(yè)務(wù)收入為109.55億元，凈利潤虧損23.23億元。此外，一季度前海人壽的綜合償付能力充足率和核心償付能力充足率分別僅有110.17 %和66.39%，已接近監(jiān)管“紅線”，而其風(fēng)險綜合評級已持續(xù)7個季度淪為C級。

然而，就在前海人壽艱難轉(zhuǎn)型之際，近期，隨著“寶能系”債務(wù)及流動性危機的加劇，前海人壽也陷入了新的變數(shù)。

從最近兩個月圍繞前海人壽發(fā)生的一系列市場動態(tài)來看，首先是前海人壽相關(guān)高管與“寶能系”矛盾激化。其次，被外界視為姚振華“馬甲”的前海人壽監(jiān)事孫玲玲，被深圳銀保監(jiān)局要求配合調(diào)查。

除人事動蕩外，“寶能系”所持前海人壽的部分股權(quán)或也將生變，只是最終歸屬尚不明朗。

8月中旬，有市場消息傳出，鉅盛華擬將持有的前海人壽部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給科學(xué)城。但沒過多久，就有相關(guān)媒體報道稱，因監(jiān)管認(rèn)為科學(xué)城不符合保險公司股權(quán)資質(zhì)的規(guī)定，且科學(xué)城與寶能之間存在訴訟關(guān)系，兩大因素恐將阻礙這樁股權(quán)交易。

不過，近期網(wǎng)絡(luò)上曝出的一篇題為《引戰(zhàn)進入關(guān)鍵階段，市場高度看好前海人壽攜手科學(xué)城集團》的文章，又似間接“辟謠”。

上述文章指出，“目前前海人壽的股權(quán)交易已取得了實質(zhì)性進展，正在進入報批的關(guān)鍵期。政府方面也已明確表示支持，后續(xù)前海人壽股東將按照市場化原則出讓前海人壽部分股權(quán)，以支持前海人壽持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展”。

另外，該文章還表示，科學(xué)城是由廣州開發(fā)區(qū)國資與廣東省財政廳共同100%控股的國有企業(yè),公司總資產(chǎn)超1100億元，凈資產(chǎn)為300億元，具有持續(xù)出資的能力，且近三個會計年度連續(xù)實現(xiàn)了盈利，權(quán)益性投資余額也未超凈資產(chǎn)，符合監(jiān)管關(guān)于保險企業(yè)戰(zhàn)略類股東資格的資質(zhì)條件。

事實上，圍繞科學(xué)城是否有資格受讓前海人壽股權(quán)的孰是孰非，尚且不論，僅從“寶能系”債務(wù)纏身，以及前海人壽股權(quán)被高比例質(zhì)押的現(xiàn)狀看，已然加劇了公司股權(quán)的不穩(wěn)定性。

據(jù)披露，截至2021年12月末，寶能集團合并報表總資產(chǎn)約8300億元，剔除并表金融資產(chǎn)及負(fù)債后集團總資產(chǎn)約4300億元，有息負(fù)債合計為1918億元，對外擔(dān)保余額308億元。另據(jù)鉅盛華早前公布的年報顯示，截至2021年末，該公司有息債務(wù)達到822.91億元，其中逾期金額已達349億元。

再來看，前海人壽方面，該公司2022年第一季度償付能力報告顯示，前海人壽70%左右股權(quán)處于被質(zhì)押狀態(tài)，其中，大股東鉅盛華將所持前海人壽約30%股權(quán)質(zhì)押。

當(dāng)然，未來前海人壽的股權(quán)，無論是被動還是主動生變，都預(yù)示著新的開始，我們也期待著前海人壽能夠盡早走出動蕩局面，通過改善公司治理水平，實現(xiàn)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。