程序正義的價值在于保障實體正義的實現(xiàn)
這通常被稱之為“看得見的正義”。
9月12日,人保假黃金一案終審裁定在部分媒體的助推下瞬間成為行業(yè)難得的爆點新聞,一度被“人保賠償長安信托8.2億元”等標題刷屏。
很快,人保以《辟謠,長安信托涉金凰案,法院并未判定保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任》一篇新聞通稿予以回應(yīng),稱相關(guān)報道為媒體對判決裁定書的誤讀。法院目前僅就案件管轄做出二審程序性裁定,并未開始案件實體爭議的審理,也未做出生效判決。
2020年初,長安信托向西安中院起訴,要求人保財險向其賠償8.2億余元。收到應(yīng)訴通知書后,人保財險依法向法院提出了管轄權(quán)異議。之后,西安中院駁回了人保財險提出的異議申請。
從司法裁決的事實來看,人保確實輸了,只是輸?shù)氖窃V訟程序異議,但某種程度上,這一紙裁定或許是人保最期待的成果之一,畢竟,成熟的訴訟策略不過如此。
陜西高院裁定書顯示
人保主張將案件移送湖北省高級人民法院審理,上訴的事實與理由有四:
(一)長安信托不享有訴權(quán),一審法院應(yīng)裁定駁回長安信托的起訴;
(二)本案為財產(chǎn)保險合同糾紛而非擔(dān)保合同糾紛;
(三)約定管轄不應(yīng)逾越法定管轄;
(四)否認長安信托為保險合同合格受益人。
結(jié)合長安信托一審提交證據(jù)
陜西高院在裁定書中則厘清了如幾個關(guān)鍵點:
一,長安信托為案涉保險合同中的“單一受益人”;
二,確認了民商事合同的意思自治原則,賦予了案涉合同中約定管轄的效力。
三,確認了案涉爭議屬于保險合同糾紛而非擔(dān)保責(zé)任之爭,明確了突破已向行業(yè)監(jiān)管報備條款約定,為特定目的補充簽署的補充約定,與報批報備條款一樣,均屬有效的保險合同組成部分。
陜西高院第一點明顯是在回應(yīng)人保上訴事由之一和之四,畢竟,根據(jù)保險法第二十三條規(guī)定,受益人為法定的保險金請求權(quán)人,在通過常規(guī)理賠渠道不能實現(xiàn)理賠目的時,當(dāng)然享受訴權(quán);
基于此,陜西高院在第二點裁定中進一步明確,既然為合格受益人,則民商事糾紛顯然應(yīng)基于意思自治保障合同相對人的合法權(quán)益,故而管轄異議顯然不成立,此為回應(yīng)人保訴請之三;
而在厘定前述兩點基本概念之后,人保訴請之二,即該案為“保險合同糾紛而非擔(dān)保責(zé)任之爭”自然會得到支持,但陜西高法的裁定于人保而言卻并非絕對利好,如此前行業(yè)所探討,人保勝訴的關(guān)鍵在于合同自始無效,而這一主張的前提則是補充約定因突破了中國保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對條款報批報備的合規(guī)性要求而無效,但陜西高法在裁定書中則表達了鮮明的立場:民商事行為的意思自治效力高于行業(yè)合規(guī)要求。
換句話說就是,人保簽署的保險合同無論是否合規(guī),都不能影響善意相對人即長安信托對合同效力的認定。
大白話就是,人保簽的合同有效,不能出事了拿自身行為不合規(guī)逃避責(zé)任。
談及此,大家估計會更加好奇,既然打”程序瑕疵”注定不會有好結(jié)果,為什么人保還要堅持打下去?
外行看熱鬧,內(nèi)行看門道,在業(yè)內(nèi)人士看來,此為天同律師事務(wù)所(人保代理人)主導(dǎo)的志在“險種取勝”的訴訟策略。
熟悉法律圈子的人都清楚,天律所的優(yōu)勢在于其律師大多為出身于高法或最高法的法官,代理費極高但勝訴率自然了得,一則是因為其強大的圈子優(yōu)勢,二是則是其對程序規(guī)則的深度理解。
作為轟動全國的大案,投石問路無疑
是最恰當(dāng)?shù)?/strong>解決方式。
一為爭取時間。直接打?qū)嶓w訴訟,倉皇中出庭想必結(jié)果一定不會好,畢竟,就人保等傳統(tǒng)國有保險機構(gòu)而言,復(fù)盤一件如此重大的承保流程且需逐一鎖定證據(jù),非一時所能及,偏偏長安信托訴訟提的如此神速,不給人保反應(yīng)的時間,故而,以程序瑕疵為主張,一訴到底顯然可為人保爭取至少半年以上的應(yīng)對時間。
二為試探司法底線。直接打?qū)嶓w訴訟,一審定基調(diào),二審、再審改判壓力明顯加大,故而聲東擊西,先試探下高院對案件的態(tài)度,至少可以有效調(diào)整訴訟策略,避免無謂的財產(chǎn)和聲譽損失。
如果一定要追問,從這一裁定如何看案件未來走向,只能是一句:人保敗訴概率陡增。對,就是很難贏。
原因在前文已有交代,再復(fù)述一遍就是,人保不能主張合同無效,司法系統(tǒng)表達了對法律最大的尊重,即合規(guī)與否不能逾越民商事合同的意思自治原則。
人保,徹底輸?shù)艏冱S金一案,或許只是時間問題。
通常而言,程序瑕疵訴訟中,法院很少如此鮮明的表達觀點,現(xiàn)在看,這個裁定結(jié)果既有各方力量的焦灼,亦能看到高層寄望于以此傳遞出穩(wěn)定企業(yè)家信心的法治思維考量。
如果人??梢在A,那又有誰可以相信依法簽訂的合同?進而懷疑的是法律的權(quán)威,在當(dāng)下環(huán)境中,孰輕孰重不言而喻。
< END >
BaoQi
投稿郵箱
baoxianqiyue001@163.com
微信交流
JZF012188
版權(quán)聲明
我們致力于保護作者版權(quán),部分圖片來自網(wǎng)絡(luò),無法核實真實出處,如涉及版權(quán)問題,請及時聯(lián)系我們刪除。從該公眾號轉(zhuǎn)載文本至其他平臺所引發(fā)一切糾紛與本平臺無關(guān)。
點擊“閱讀原文”查看更多
監(jiān)管工作會帶來的保險業(yè)新希望
罕有人至的商場背后,是險資的另類投資經(jīng)
年終獎
防盜易、防家賊難——系列新規(guī)有感
逆周期中行刑銜接的可能性
提防分紅險異化為金融怪獸
瓊瑤今日花葬,我們到底該如何優(yōu)雅地跟世界告別
財險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行動方案解讀:破解公司治理難題,力促專業(yè)化經(jīng)營
走失的保險代理人
淺談保險公司償付能力優(yōu)化
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少
53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化
春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元
中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點的通知》
2024年新能源商業(yè)車險保費首次突破千億元
連交十年保險卻被拒賠?瑞眾保險回應(yīng):系未及時繳納保費所致目前已妥善解決