赣州虾枚电子商务有限公司

保險條款和保險費率向來是保障消費者合法權益的重要體現，也是保險業(yè)監(jiān)管的核心，繼我國啟動商業(yè)車險條款費率改革后，監(jiān)管也在大力強化財產險整體的條款費率規(guī)范。

2021年10月，為進一步規(guī)范財險公司條款開發(fā)和費率厘定行為，銀保監(jiān)會新修訂的《財產保險公司保險條款和保險費率管理辦法》正式實施。然而，即便監(jiān)管一再要求財險公司應嚴格執(zhí)行保險條款費率，卻仍有機構“選擇性漠視”。

6月24日，上海銀保監(jiān)局就一口氣披露了7家中小財險機構在備案產品條款費率方面出現的各種違規(guī)問題，或是標準引用不規(guī)范、不完整，或是精算報告要素不完整，又或者是保險條款不清晰、不準確等。

盡管看似都是些無傷筋骨的“小問題”，但這批罰單卻揭開了行業(yè)產品暗藏違規(guī)隱患的“冰山一角”。

依據上海銀保監(jiān)局發(fā)布的行政監(jiān)管措施決定書，上述違規(guī)問題多是在2021年7月至9月期間，監(jiān)管局開展的備案產品條款費率非現場抽查工作中發(fā)現，而這一時間段剛好是《辦法》正式實施的前夕。

儼然，上述遭處罰的險企并非不清楚監(jiān)管新規(guī)即將實施，之所以踩踏“紅線”，恐多是抱著一絲僥幸心理。而今，地方監(jiān)管局罰單的落地，不僅督促7家當事險企盡快整改，更多釋放出警示的信號。

從上海銀保監(jiān)局通報的險企名單看，包含中遠海運財險自保、瑞再企商、天安財險、美亞財險、國泰財險、東京海上、安達保險7家公司，既有中資險企，又有外資險企。

從通報問題看，既包含常見的“保險條款要素不清晰、不準確、不完整”，“精算報告要素不完整”，“精算報告未簽名”等細節(jié)性問題，還包含“未按規(guī)定區(qū)分被保險人是否有醫(yī)?！薄ⅰ岸唐诮】惦U未明確標明‘不保證續(xù)?！边@類帶有迷惑消費者的問題。

具體來看，為以下內容：

為此，上海銀保監(jiān)局責令7家險企立即停止使用上述產品，并在1個月內完成問題產品的修改工作。同時，監(jiān)管要求公司要加強對產品開發(fā)管理方面的自查整改，并向監(jiān)管報告自查結果與相關責任人的處理結果。

針對上海銀保監(jiān)局這次批量處罰，外界普遍認為，無論從處罰事由還是力度上看，都對相關財險公司整體經營影響不大，只要及時進行改正即可。

然而，從行政處罰書的信息細節(jié)上看，不可否認的是，對于監(jiān)管一再重申應嚴格執(zhí)行保險條款費率的要求，卻仍有一眾險企選擇性漠視。

之所以這么說，是因為『A智慧?！蛔⒁獾剑虾ｃy保監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書顯示，此批違規(guī)問題的發(fā)現，實則源起于2021年7月至9月，上海銀保監(jiān)局集中開展了一次險企備案產品條款費率的非現場抽查工作。而這次抽查工作的時點，剛好在《辦法》正式實施之前。

眾所周知，為進一步完善財險產品的體制機制，強化對保險條款費率的監(jiān)督管理，時隔11年，銀保監(jiān)會重新修訂《辦法》，并宣布于當年10月正式實施。

從修訂內容來看，主要包括以下幾個方面：強化規(guī)范財產保險公司條款開發(fā)和費率厘定行為;完善財險公司保險產品監(jiān)管機制;明確條款費率直接責任人及其違規(guī)處理;規(guī)范保險條款費率報送行為等。

值得一提的是，在《辦法》正式落地實施之前，當年6月，銀保監(jiān)會還曾向全社會公開征求意見。

顯然，即便是相關險企不知道有后續(xù)監(jiān)管抽查行為的存在，對于即將下發(fā)的財險產品新規(guī)，也應引起高度重視，及時展開自查進行內部整改。

但最終，7家財險機構卻以“吃罰單”的局面收場，這不僅折射出自身對于違規(guī)行為的大意，也暴露出對嚴監(jiān)管心存僥幸的心理。

其實，對于保險產品違規(guī)亂象的整治，一直是監(jiān)管重拳出擊的方向。除了此前銀保監(jiān)會定期通報的人身險產品問題外，財險方面的產品問題，也是不容忽視的存在。

例如，2019年，銀保監(jiān)會就曾一起通報了20家財險公司，問題均出在備案產品條款費率方面。

根據當時監(jiān)管給出的違規(guī)事由看，相關備案類產品主要涉及：短期健康保險或責任保險條款中引用已經廢止的傷殘評定標準；短期健康保險中引入長期保險概念；費用補償型醫(yī)療保險主險條款或費率未區(qū)分被保險人有無社保等情況；主險費率浮動條件未明確列明等問題。

此外，銀保監(jiān)會還點出了部分險企存在的保險條款命名不規(guī)范，保險條款或者保險費率表述不規(guī)范，備案表填寫有瑕疵，產品歸類或信息錄入有瑕疵等問題。

2022年3月，北京銀保監(jiān)局也對中鐵自保、中銀保險、眾惠相互、陽光財險、國壽財險等5家公司采取行政監(jiān)管措施。此外，吉林銀保監(jiān)局對鑫安保險采取了行政監(jiān)管措施。

據悉，6家公司涉及的違規(guī)行為也主要包括：費率浮動條件不清晰、條款名稱命名不符合規(guī)定、條款表述不嚴謹、精算報告要素不全等。由此，上述6家公司被監(jiān)管采取停售問題產品、停報新產品等處罰措施，而且還有險企被禁止備案新的保險條款和費率3個月。

緊接著，2022年4月，深圳銀保監(jiān)局也下發(fā)3張行政監(jiān)管措施決定書，指出大家財險、日本興亞財險、亞太財險旗下部分備案產品存在的問題，要求3家機構自接到行政監(jiān)管措施決定書之日起，立即停止使用問題產品，并需在1個月之內，完成問題產品相關修改工作。

可見，盡管銀保監(jiān)會聯合各地監(jiān)管頻繁展開非現場抽查或集中通報，但財險產品條款費率亂象依然屢禁不止。

對于如何更好防范此類違規(guī)行為的出現，有專業(yè)人士認為，財險公司定期報告與責任人的落實非常關鍵，最新實施的《辦法》就明確，針對條款費率開發(fā)管理部門負責人、總精算師或合規(guī)負責人的違規(guī)行為，可由銀保監(jiān)會或其省一級派出機構責令改正、提交檢查，并可責令機構作出相關問責處理。因此，責任到人，處罰到人，或能更好杜絕條款、費率違規(guī)亂象。

結 ?語

行業(yè)皆知，保險條款和保險費率的規(guī)范，不僅事關消費者合法權益，基于險企高負債經營的特點，保險費率的合理厘定更與公司經營風險密切掛鉤，因此需要嚴格遵循法律及各類監(jiān)管規(guī)定。對于當下正大力推進轉型變革的一眾財險機構來說，產品條款、費率上的規(guī)范使用和厘定，或才是高質量轉型的第一步。