赣州虾枚电子商务有限公司

終于輪到大股東了。

6月17日，銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大股東行為監(jiān)管辦法（試行）》（征求意見稿），為大股東量體裁衣，出臺(tái)一套監(jiān)管規(guī)則，將這么多年大股東對公司治理結(jié)構(gòu)的種種陰招和花招，幾乎一網(wǎng)打盡。

以前有多放肆，現(xiàn)在就得有多克制。用葛優(yōu)在電影《不見不散》里的一句臺(tái)詞就是，“老實(shí)點(diǎn)！”

密如蛛網(wǎng)的紅線

公司治理，成為當(dāng)下金融強(qiáng)監(jiān)管的題中之義，規(guī)范大股東的行為，為其劃出紅線和高壓線，更是銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理的重中之重。

首先，意見稿重新定義了“大股東”，將其外延擴(kuò)大，不只是第一大股東，只要能對管理層施加控制性影響的，都算。

其次，就是意見稿里密如蛛網(wǎng)的紅線，足足有19個(gè)之多，而且非常有針對性，包括10個(gè)嚴(yán)禁不當(dāng)干預(yù)行為和9個(gè)關(guān)聯(lián)交易禁止行為。關(guān)于這一部分詳情，請查閱《銀保監(jiān)會(huì)“扎緊箍”，限制險(xiǎn)企大股東“法力無邊”！董秘壓力山大！》。

對此，有網(wǎng)友戲言，這19個(gè)“禁足之地”，可以概括為“兩不準(zhǔn)”：這也“不準(zhǔn)”，那也“不準(zhǔn)”。

玩笑歸玩笑，監(jiān)管部門對于金融機(jī)構(gòu)大股東的監(jiān)管決心，可見一斑。

與此同時(shí)，意見稿還提出了13項(xiàng)責(zé)任義務(wù)，包括主動(dòng)學(xué)習(xí)監(jiān)管規(guī)定、配合風(fēng)險(xiǎn)處置、利潤分配等?？梢哉f是曉之以厲害，動(dòng)之以道理，兩手都要硬，一個(gè)都不能少。

吃一塹，長一智。沒有無緣無故的監(jiān)管，任何嚴(yán)厲和強(qiáng)勢，其來有自。

對標(biāo)的反面典型

一年前，央行副行長、國家外匯管理局局長潘功勝在國務(wù)院例行新聞發(fā)布會(huì)上點(diǎn)名說，“少數(shù)股東干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營，利用關(guān)聯(lián)交易隱蔽輸送利益，套取金融機(jī)構(gòu)資金。比如說‘明天系’、‘華信系’、‘安邦系’”。

基本上，這三個(gè)被點(diǎn)名的公司，俱是此次意見稿中對標(biāo)的反面典型。

濫權(quán)的大股東和潰敗的公司治理，是這一輪銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)整頓的重災(zāi)區(qū)。從銀行到保險(xiǎn)，大股東屢屢掏空機(jī)構(gòu)，其所導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)讓國庫付出不菲，并且還在持續(xù)排雷中。

大股東亂象，包括違規(guī)占款，股權(quán)代持，操縱機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營管理，都在文件中落地為具體條文。

比如，大股東先靠外部借款，收購金融機(jī)構(gòu)股份，然后再質(zhì)押歸還外部借款，不僅僅是空手套白狼，還借著控股的機(jī)會(huì)逐步侵蝕金融機(jī)構(gòu)的審慎文化，對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營橫加干預(yù)，使得后者成為大股東的提款機(jī)。

而意見稿中，確保股權(quán)關(guān)系真實(shí)、透明，嚴(yán)禁隱藏實(shí)控人、隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、股權(quán)代持和私下協(xié)議等行為。大股東和銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能直接和交叉持股。

毫無疑問，這基本可以稱得上是“明天系條款”了。過去十?dāng)?shù)年，“明天系”就是靠著上述手法，曲徑通幽，建立起一個(gè)萬億金融資產(chǎn)的“隱秘帝國”，最終搞亂了控股的銀行和險(xiǎn)企，風(fēng)險(xiǎn)敞口洞開。

因此，嚴(yán)審大股東資質(zhì)，對大股東及實(shí)控人進(jìn)行穿透式監(jiān)管是大勢所趨。

公司治理層層推進(jìn)

按照馬克思主義的辯證哲學(xué)觀，事務(wù)都不是孤立的，而是處在普遍的聯(lián)系之中。

一周前，銀保監(jiān)會(huì)推出《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，既要求金融機(jī)構(gòu)練好“內(nèi)功”，同時(shí)也對外部的監(jiān)督機(jī)制提出了要求。

兩周前，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)董事監(jiān)事履職評價(jià)辦法（試行）》，督促董事監(jiān)事發(fā)揮應(yīng)有的履責(zé)作用，尸位素餐的董事監(jiān)事，該下就下。

可以清晰地看出，圍繞公司治理這條線，銀保監(jiān)管部門一直在扎籬笆。金融機(jī)構(gòu)外部性強(qiáng)，內(nèi)部的公司治理至關(guān)重要，如何防止出現(xiàn)下一個(gè)“安邦系”和“明天系”，就是公司治理監(jiān)管的要津。

從更宏觀的角度觀察，金融強(qiáng)監(jiān)管“三箭齊發(fā)”，一是扭轉(zhuǎn)全行業(yè)的跑偏，將影子銀行、資金池、剛兌、非標(biāo)、通道等各個(gè)擊破，回歸受人之托、代人理財(cái)?shù)馁Y管本質(zhì)；二是驅(qū)逐劣幣和偽創(chuàng)新，將P2P清零，將網(wǎng)絡(luò)互助晾涼，將互聯(lián)網(wǎng)巨頭的金融業(yè)務(wù)洗牌，強(qiáng)化“凡金融運(yùn)營皆需牌照”的第一性原則；三就是強(qiáng)化公司治理，清理大股東占款和內(nèi)部人控制所導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)“爛蘋果”遺毒。

公司治理是個(gè)難題，一管就死，一放就亂，在金融機(jī)構(gòu)身上體現(xiàn)得較為明顯。大股東獨(dú)大，會(huì)形成大股東占款的風(fēng)險(xiǎn)；而如果將股東盡可能分散，又使得內(nèi)部人控制浮出水面。金融機(jī)構(gòu)的公司治理潰敗，要么是大股東滋事，要么是內(nèi)部人控制，兩害相權(quán)，不知道誰輕。

如果嫌民營股東總也擺不好位置，增加國資股東和話語權(quán)，也面臨著金融機(jī)構(gòu)異化為行政附庸的風(fēng)險(xiǎn)。所以，公司治理，沒有一蹴而就，沒有一定之規(guī)，沒有一改就靈，只有更好，沒有最好。