赣州虾枚电子商务有限公司

——淺談應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系中關(guān)于“臨時(shí)保險(xiǎn)單”的規(guī)定

平時(shí)工作太忙了，難得在假期有時(shí)間看看書，利用五一假期我終于讀完《保險(xiǎn)合同法》一書，寫寫感受也算是收獲吧。

第一個(gè)印象就是該書的開頭部分竟然是訴訟管轄，而不是以往類似的書籍中先介紹定義、基礎(chǔ)原理、理論學(xué)說什么的，彼有一種“好話說在前面”的意思，從這一點(diǎn)能夠領(lǐng)會(huì)到西方人的行為處事的方式，東方人都是比較含蓄的，遇到事情都很顧及面子，不愿意撕破臉，所以一般處理的方式都是對(duì)將來發(fā)生的糾紛避而不談，淡化處理，但這種對(duì)糾紛采取回避的方式為將來一旦糾紛出現(xiàn)之后如何處理留下了隱患，反觀西方人的做事方式，對(duì)將來發(fā)生的糾紛不但不回避，反而積極約定將來解決糾紛的方法，個(gè)中緣由確實(shí)值得我們東方人學(xué)習(xí)。

另外最主要的感觸就是書中判例極多，從基層法院（如地區(qū)法院紐約南區(qū)、地區(qū)法院賓夕法尼亞東區(qū)、地區(qū)法院伊利諾伊北區(qū)等等）到第幾上訴巡回法院，再到聯(lián)邦最高法院各級(jí)法院全部都涵蓋了，英美法系以其系統(tǒng)、完善、大量的判例作為基礎(chǔ)，法官、律師找出此案例與彼案中事實(shí)、法律關(guān)系的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，闡述自己的觀點(diǎn)，從而使判決極具說理性，告訴讀者：英美法系雖然遵循“先例必須遵從”的原則，但不是盲目拿來照搬，生硬套用。書中，針對(duì)同一類型的保險(xiǎn)事故，往往舉出不同時(shí)期、不同法院的判決，羅列出大量的案例，指出同一類型的保險(xiǎn)事故，因?yàn)楦髯缘那闆r不同，當(dāng)時(shí)法官的判決的理論依據(jù)、法律依據(jù)是什么，說明此類型的保險(xiǎn)事故，為什么會(huì)有幾種不同的處理結(jié)果，而這幾種不同的處理結(jié)果又可能會(huì)因?yàn)樘厥獾那闆r，又導(dǎo)致了幾種不同的處理結(jié)果，使人覺得英美判例法系是個(gè)脈絡(luò)清晰、有血有肉的人，相比之下，大陸法系往往使人覺得就是一些法律組成的骨架。

讀完此書，感到對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法的立法有借鑒作用的，莫過于英美法系中（無論是判例還是成為法）對(duì)“臨時(shí)保險(xiǎn)單”的規(guī)定了。

臨時(shí)保險(xiǎn)在美國(guó)稱為binder，在英國(guó)則通常記錄在臨時(shí)保險(xiǎn)單中，它的目的是給承保人提供足夠的時(shí)間評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，決定是否給被保險(xiǎn)人提供長(zhǎng)期保險(xiǎn)（這里稱為保險(xiǎn)單），但同時(shí)給投保人，尤其是急需保險(xiǎn)的人提供臨時(shí)保險(xiǎn)。如果承保人在全面考慮申請(qǐng)之后，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大，則可以不承保，不受保險(xiǎn)單要求的長(zhǎng)期承保義務(wù)的約束。臨時(shí)保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人有利，例如，被保險(xiǎn)人可以立刻拿到保險(xiǎn)，這樣就能使用他剛買的轎車。臨時(shí)保險(xiǎn)對(duì)承保人也有利，這是因?yàn)榕R時(shí)保險(xiǎn)增加了承保人以最小的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查成本獲得保單的機(jī)會(huì)，而又不犧牲拒絕他不希望得到的保險(xiǎn)建議的選擇權(quán)。臨時(shí)保險(xiǎn)在火險(xiǎn)和汽車險(xiǎn)中最為常見，但是，尤其是在美國(guó)，這種保險(xiǎn)在人壽險(xiǎn)中也能見到。

臨時(shí)保險(xiǎn)的效果取決于臨時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議的用語。通常，臨時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議本身就是保險(xiǎn)合同，但它同隨后簽訂的針對(duì)同一風(fēng)險(xiǎn)并記錄在保險(xiǎn)單中的保險(xiǎn)合同是有區(qū)別的。前者由臨時(shí)保險(xiǎn)單調(diào)整，后者由保單調(diào)整。從臨時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議這一獨(dú)特的保險(xiǎn)合同的本質(zhì)中，產(chǎn)生一系列后果。這意味著：訂立臨時(shí)保險(xiǎn)協(xié)議同樣要履行繳納費(fèi)用、信息披露等義務(wù)。

在美國(guó)主要有兩種臨時(shí)人壽保險(xiǎn)：

第一種稱為“可投保性臨時(shí)保險(xiǎn)”（insurable risk）或“滿足性臨時(shí)保險(xiǎn)”（satisfaction），這種臨時(shí)保險(xiǎn)單規(guī)定保險(xiǎn)期間從支付保險(xiǎn)費(fèi)或進(jìn)行體檢時(shí)開始。這是一種受制于后決條件的保險(xiǎn)合同：如果后來的情況顯示，根據(jù)客觀的可投保性標(biāo)準(zhǔn)，投保人在臨時(shí)保險(xiǎn)期間開始時(shí)不具備可投保性，臨時(shí)保險(xiǎn)單將自始終止。除此之外，如果投保人在臨時(shí)保險(xiǎn)期間開始后主保單開始前死亡，則他受保險(xiǎn)保護(hù)。

第二種稱為“批準(zhǔn)性臨時(shí)保險(xiǎn)”（approval），這種臨時(shí)保險(xiǎn)單規(guī)定直到承保人批準(zhǔn)保險(xiǎn)申請(qǐng)以前不存在保險(xiǎn)。一旦批準(zhǔn)，保險(xiǎn)期間從投?；蝮w檢之日起生效，視乎合同規(guī)定。這是一種受制于先決條件的保險(xiǎn)合同。如果投保人在投保或體檢之后批準(zhǔn)之前死亡，則他不具備臨時(shí)保險(xiǎn)條件。很明顯，這種保險(xiǎn)同第一種相比，對(duì)投保人更為不利。(注：上述4段均摘自該書)

英美法系中對(duì)“臨時(shí)保險(xiǎn)單”的規(guī)定主要是為了解決“關(guān)于保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)成立”這個(gè)問題， 目前在我國(guó)各類保險(xiǎn)合同糾紛案件中，關(guān)于“保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)成立”是一個(gè)主要的焦點(diǎn)問題，這個(gè)問題占了保險(xiǎn)合同糾紛案件中的相當(dāng)大的比例，產(chǎn)生此類問題的原因，既有《保險(xiǎn)法》中對(duì)“保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)成立，以及成立的條件”約定不明的原因，（大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)此類問題一般采用立法的方式予以解決，例如，2000年1月臺(tái)灣頒布的《保險(xiǎn)法施行細(xì)則》第25條就規(guī)定：（保費(fèi)之交付與責(zé)任之提前），產(chǎn)物保險(xiǎn)之要保人在保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或暫保單前，先交付保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生應(yīng)予賠償之保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。人壽保險(xiǎn)人于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)之金額，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)之保險(xiǎn)責(zé)任，以保險(xiǎn)人同意承保時(shí)，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)金額時(shí)開始。）還因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是一類很特殊的合同，與日常常見的、其他類型的合同不同，也正是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同本身所固有的特征，導(dǎo)致了保險(xiǎn)合同的成立與生效的條件都具有特殊性，與其他類合同有很大的不同。

另外，在日常開展的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，由于保險(xiǎn)合同的種類繁多，壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)，長(zhǎng)期險(xiǎn)與短期險(xiǎn)，個(gè)人險(xiǎn)與團(tuán)體險(xiǎn)，再加上需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等等條件，使得在實(shí)際操作中保險(xiǎn)合同的成立與生效的條件錯(cuò)綜復(fù)雜，例如在簽發(fā)正式保險(xiǎn)單之前，保險(xiǎn)事故就發(fā)生了，這種情況下，是否予以理賠呢？法院在處理此類糾紛時(shí)往往難以掌握。人壽保險(xiǎn)合同糾紛案件之所以更加復(fù)雜，是因?yàn)閭€(gè)案不同，即每個(gè)案件都有它的特殊性，具體情況不一樣，這也是人壽保險(xiǎn)合同糾紛案件可研究性所在。

目前在實(shí)際操作中，保險(xiǎn)公司對(duì)簡(jiǎn)易人身險(xiǎn)，以及不需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長(zhǎng)期性壽險(xiǎn)，如終身養(yǎng)老險(xiǎn)、生死兩全類保險(xiǎn)，這類合同的成立條件是：收取首期保費(fèi)后，保險(xiǎn)公司出具收據(jù)，即可認(rèn)為是保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保了，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立了，也已經(jīng)生效了，目前的行業(yè)慣例是“零點(diǎn)起?！?，即：一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同、以及不是需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長(zhǎng)期性壽險(xiǎn)，如終身養(yǎng)老險(xiǎn)、生死兩全類保險(xiǎn)等，在收費(fèi)之日的夜里12時(shí)開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

如果是需要體檢、生存調(diào)查、次標(biāo)準(zhǔn)體加費(fèi)等條件的長(zhǎng)期性壽險(xiǎn)合同，在實(shí)際操作中經(jīng)常產(chǎn)生糾紛的原因就是收了錢，但是保險(xiǎn)公司還沒有來的及承保，保險(xiǎn)合同是否已經(jīng)成立了？《保險(xiǎn)法》中對(duì)此約定不明。這種情況下，往往雙方當(dāng)事人情緒都很激動(dòng)，因?yàn)榻痤~很大，涉及切身利益，所以一般最終都會(huì)在法院訴訟解決。對(duì)于這種情況，現(xiàn)在：判斷這類保險(xiǎn)合同生效的條件有2種操作模式，一種是以保險(xiǎn)公司為代表的，主張按照《保險(xiǎn)法》第14條的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！卑凑者@種依據(jù)來判斷的，所以他們認(rèn)為本案中保險(xiǎn)合同雖然成立，但還沒有達(dá)到合同約定的生效時(shí)間，即，合同尚未生效，以此為由拒絕賠付。另一種是以某些法院為代表的，主張：既然特別法對(duì)此沒有規(guī)定或約定不明的，則按照一般法，即《合同法》第32條的規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”；以及第37條：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡囊?guī)定，按照這種依據(jù)，他們案件的審理中，認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，也給了收據(jù)，保險(xiǎn)合同就已經(jīng)成立了，既然收了錢，也就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，本著保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，保護(hù)弱者（被保險(xiǎn)人）的目的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。相當(dāng)多的法院目前采取這種做法。理由就是，在我國(guó)目前的實(shí)際情況是：商業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)開展的比較晚，廣大群眾對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)知之甚少，保險(xiǎn)業(yè)的宣傳力度又不夠，保險(xiǎn)公司違規(guī)操作的行為比較多，為了促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康、有序、長(zhǎng)久發(fā)展，保護(hù)保險(xiǎn)合同中處于相對(duì)弱的一方（投保人、被保險(xiǎn)人）的合法權(quán)益，一般會(huì)判決保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)賠償金。

我認(rèn)為法院的做法非常值得商榷，當(dāng)然隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系中關(guān)于“臨時(shí)保險(xiǎn)單”的規(guī)定，予以立法，則可以很好的解決此類糾紛。