赣州虾枚电子商务有限公司

案情簡(jiǎn)介：

仇某于2017年9月1日通過(guò)其就讀的濟(jì)南市某中學(xué)向某保險(xiǎn)公司投保了一份大地狀元樂(lè)學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)（2011），保險(xiǎn)期限一年。2018年7月25日，仇某因氣胸住院治療，個(gè)人支付了19,685.57元醫(yī)療費(fèi)用。出院后，仇某要求某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同履行賠付義務(wù)。然而，保險(xiǎn)公司于2018年10月15日出具不予給付通知書(shū)，拒絕履行合同義務(wù)。仇某因此提起訴訟，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司支付賠償金及相關(guān)訴訟費(fèi)用。

保險(xiǎn)公司拒賠理由：

保險(xiǎn)公司認(rèn)為仇某的傷害發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但仇某住院之前存在既往病史，根據(jù)保險(xiǎn)條款第五條第六項(xiàng)之約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任免賠的事由。此外，保險(xiǎn)公司指出仇某在其他保險(xiǎn)公司也進(jìn)行了投保，若法院判決其承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)由所有相關(guān)保險(xiǎn)公司平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院觀點(diǎn)：

法院審理查明仇某與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同已成立并生效。關(guān)于理賠義務(wù)，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已向投保人履行了對(duì)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約向仇某進(jìn)行理賠。在確定理賠金額時(shí)，由于仇某已在另一家保險(xiǎn)公司獲得5,000元理賠款，法院根據(jù)損失補(bǔ)償原則扣除該部分款項(xiàng)后，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)向仇某支付14,685.57元。

何帆律師結(jié)語(yǔ)：

本案的核心在于保險(xiǎn)公司是否履行了對(duì)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，以及如何適用損失補(bǔ)償原則來(lái)確定合理的理賠金額。法院的判決強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)應(yīng)充分告知投保人相關(guān)條款的義務(wù)，同時(shí)也體現(xiàn)了保險(xiǎn)法中損失補(bǔ)償原則的重要性，即被保險(xiǎn)人獲得的補(bǔ)償應(yīng)與其實(shí)際損失相匹配，避免因多重保險(xiǎn)獲得額外利益。這為類(lèi)似的保險(xiǎn)合同糾紛案件提供了重要的參考依據(jù)。