赣州虾枚电子商务有限公司

保契銳評

一個現(xiàn)象：僅僅過去了一年多，退保黑產（非法獲取客戶信息誘騙退保后，誘導購買虛假金融產品）又高調地開始攻城略地。

一個變化：在“三定”緊張有序的推進過程中，國家金融監(jiān)管總局印發(fā)《銀行保險機構涉刑案件風險防控管理辦法》（以下簡稱：《辦法》），歷時近四年，一直試行的《中國銀保監(jiān)會關于印發(fā)銀行保險機構涉刑案件管理辦法（試行）的通知》（以下簡稱《試行辦法》）正式告別歷史舞臺。

金融領域涉刑案件管理翻開全新篇章。

其“新”，主要體現(xiàn)在涉刑案件的管理實現(xiàn)了由面及里的轉化，而在監(jiān)管層面，則實現(xiàn)了從查處到幫扶的轉變。

01 從流程管控到人員管理

《試行辦法》旨在厘清案件管理工作的基本定義和流程，其明確案件管理工作主要包括四個維度，分別是案件分類、信息報送、案件處置和監(jiān)督管理。

而《辦法》則強調：全面加強內部控制和從業(yè)人員行為管理。

這一變化當然有其背景。在兩個辦法相銜接的近四年時間里，涉刑案件的變化顯而易見。

在《試行辦法》出臺時，刑事案件少發(fā)，且多是因牽涉P2P等非持牌機構資金等問題所誘發(fā)。

但近四年來，在持續(xù)加強黨管金融、持續(xù)強化金融反腐的大背景下，金融行業(yè)本身（董高監(jiān)）的涉刑風險不斷積聚，對此，觀察近期金融領域落馬高官便可窺見一二。

與此同時，行業(yè)正本清源，真正意義上回歸本源的速度越來越快，而在高速發(fā)展階段，種種違法違規(guī)行為越來越高頻地被暴露，典型的如銀保小賬、建工險等領域的高額返點等。

更值得關注的是，近年來，隨著退保黑產所引發(fā)的關注度越來越高，以及代理人隊伍的持續(xù)優(yōu)化轉型，退保黑產民轉刑、代理人非法套傭等亦使得金融機構的涉刑案件快速增多。

穿透看，當下涉刑案件的管理，早已不僅僅是流程制度的事后規(guī)范所能解決，在全行業(yè)自上而下的從業(yè)者均可能成為涉刑案件當事人，尤其是一高一低（董高監(jiān)和代理人/外勤總監(jiān)/內勤基層管理人員）特點愈發(fā)明顯的時候，事前預防的價值遠大于事后防控。

畢竟，管好從業(yè)者，本就是回歸本源的核心動作。從該視角看，涉刑案件的管理則是體系化監(jiān)管的重要組成部分。

沿著這個邏輯向下看。

不同于此前強調業(yè)內業(yè)外案件的提法，《辦法》更重視金融內部自身的管控，比如：

第十七條 構建起覆蓋案件風險排查與處置、從業(yè)人員行為管理、領導干部監(jiān)督、內部監(jiān)督檢查、追責問責、問題整改、舉報處理、考核獎勵、培訓教育等環(huán)節(jié)的全鏈條防控體系。

第十九條  銀行保險機構應當制定從業(yè)人員行為管理制度，健全從業(yè)人員職業(yè)操守和行為規(guī)范，依法依規(guī)強化異常行為監(jiān)測和排查。

銀行保險機構應當加強對勞務派遣人員、保險銷售人員的管理，并督促合作機構加強第三方服務人員管理。

第二十條  國有和國有控股銀行保險機構應當加強對“一把手”和領導班子的監(jiān)督，嚴格落實領導干部選拔任用、個人事項報告、履職回避、因私出國（境）、領導干部家屬從業(yè)行為、經(jīng)濟責任審計、績效薪酬延期支付和追索扣回等規(guī)定。

當然，監(jiān)管的政策引導是一方面，處罰的引導價值顯然更明顯。

02 從擔心監(jiān)管處罰到可期待的幫扶

在此之前，『保契』曾多次呼吁，涉刑案件之所以會被金融機構不斷地粉飾或有案不報，一個重要原因就在于，只要發(fā)案并完成管理流程，則大概率可能被處罰。

回看《試行辦法》

第六條 銀保監(jiān)會案件管理部門可以直接查處派出機構管轄的案件，也可以指定派出機構查處銀保監(jiān)會管轄的案件。

第四條 案件管理工作堅持機構為主、屬地監(jiān)管、分級負責、分類查處原則。

而這也就為涉刑案件奠定了基調，有涉刑案件則保險公司內部就一定有問題。

這個邏輯本身沒有錯。蒼蠅不叮無縫的蛋，自身不夠硬，才給了外部機構或人員可乘之機，因此，嚴查重處亦是督促機構不斷提升自身合法合規(guī)意識的重要舉措。

但問題在于，就機構而言，可涉刑可不涉刑時，考慮更多的是會不會被監(jiān)管處罰，是為兩害相權取其輕?；诖?，即便在自查、舉報或審計過程中發(fā)現(xiàn)涉刑相關問題亦難以暴露，或不愿輕易暴露。

一個典型的表現(xiàn)是近兩年來，保險公司通過法律手段向退保黑產或非法套傭的當事人追償損失時，多采用民事訴訟的方式，但隨著司法機關的審批及案情的推進，民事案件則大概率可被移送，進而轉化為刑事案件。此時的保險機構從一開始的歡欣雀躍反而變成了堅決拒絕，怕的就是追回了一些財產利益，卻換回一張監(jiān)管罰單。

更典型的則是銀保小賬。對于這個行業(yè)痼疾，行業(yè)皆知。但為什么沒人會報案？一來要維護業(yè)務，二來是怕監(jiān)管處罰。畢竟，民轉刑之后多是難以規(guī)避的監(jiān)管處罰。

也正是如此，行業(yè)主體對依靠刑法保護自身利益的動力便會大打折扣。

然而，不暴露或不對違法行為追責到底，最終損傷的一定是行業(yè)自身。

以退保黑產為例，在前兩年公檢法強勢介入時，退保黑產，尤其是退保后銷售非正規(guī)金融產品的騷擾電話明顯減少，但隨著時間的推移，保險公司基于自身考量，越來越少因此類受害行為而求助公檢法。隨之而起的則是，今年退保黑產卷土重來，且聲勢愈發(fā)浩大，如入無人之境。

“我就是在打你們客戶的主意，隨便你們怎么搞?！币晃欢嗄旮M這一問題的從業(yè)人員說，這些人知道保險公司痛點，他們已經(jīng)一點都不怕了。

畢竟，在財務損失和處罰、聲譽風險之間，保險公司大多會選擇前者。

《辦法》第三十二條  金融監(jiān)管總局及其派出機構案件管理部門承擔歸口管理和協(xié)調推動責任。

期待這樣的轉變，可以真正改變行業(yè)對待退保黑產的態(tài)度和信心。