赣州虾枚电子商务有限公司

新聞是歷史的初稿。

新聞和歷史都是社會建構(gòu)。現(xiàn)在是過去的延續(xù)，也是過去的斷裂。新聞聚焦于“現(xiàn)在”的人與事，只有在歷史的架構(gòu)下，才能聯(lián)系到過去與未來的意義。時間本如綿延不停的流水，但史家常以關(guān)鍵的事件、轉(zhuǎn)折、時刻或其他里程碑為柵欄，進(jìn)行歷史分段。

就保險業(yè)而言，2022年應(yīng)是史學(xué)家對其分段的一個重要節(jié)點。

近日，五大上市險企年報披露已如期完成，喧囂過后，留下的則是太多不得不面對的現(xiàn)實困境。

從大的數(shù)據(jù)維度看，上市險企的業(yè)績表現(xiàn)符合預(yù)期——五家上市險企合并來看，除保險業(yè)務(wù)收入同比增長7.3%外，歸母利潤同比下降19.1%，投資收益同比下降18.4%。

盡管負(fù)債端和投資端表現(xiàn)皆不盡如人意，但整體仍穩(wěn)住了基本盤?；诖?，觀察者普遍認(rèn)為保險業(yè)有望全面回暖。宏觀層面，在2023年GDP增速目標(biāo)下，消費和服務(wù)將是主力，且根據(jù)《擴大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022-2035年）》，消費推動亦將明顯加速；與此同時，健康中國戰(zhàn)略繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)，亦將利好保險業(yè)；從微觀層面看，壽險個險渠道體制機制基本完成改革，個險提質(zhì)增效，銀保渠道則呈現(xiàn)出以純保障型產(chǎn)品為主的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，財險領(lǐng)域、責(zé)任險、農(nóng)險等非車險種增速明顯，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化。

然而就現(xiàn)實而言，除保持規(guī)模平穩(wěn)增長外，行業(yè)發(fā)展質(zhì)量堪憂。

換言之，要低質(zhì)量的增速還是要有質(zhì)量的發(fā)展，已成為保險不得不認(rèn)真思考的命題。畢竟，在行業(yè)高速發(fā)展期，增長可以掩蓋一切問題，高質(zhì)量發(fā)展亦可以僅停留于坐而論道層面，但在或?qū)⒊掷m(xù)較長的不利環(huán)境中，這卻成為險企不得不的選擇。

財產(chǎn)險：不能總是吃甜食

2022年，財產(chǎn)險市場的表現(xiàn)超預(yù)期，但更多被認(rèn)為是虛假繁榮。

從數(shù)據(jù)看，盡管仍有個別公司的承保利潤為負(fù)，但整體而言，受益于車輛停駛、企業(yè)開工不足等因素，五家上市公司整體的綜合成本率整體優(yōu)于往年，進(jìn)而推高了公司整體利潤。

比如，2022年，人保財險實現(xiàn)承保利潤100.63億元，同比增長456%，承保利潤率由2021年的0.3%提升至1.8%。而平安產(chǎn)險和太保產(chǎn)險亦實現(xiàn)了較高的承保利潤和承保利潤率，分別達(dá)到64.35億元和3.8%、57.89億元和3.4%。

但問題在于，財險業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展精準(zhǔn)的晴雨表，其本身是與經(jīng)濟社會發(fā)展高度同頻共振的行業(yè)，理論上，經(jīng)濟增速放緩財險業(yè)亦應(yīng)有所反應(yīng)，但從2022年的業(yè)績看，財險業(yè)卻走出了一波與經(jīng)濟發(fā)展完全不同的曲線。

這背后當(dāng)然包括停駛或但未退還或減免保費等被社會所詬病的因素，但基于保險合同本身來看，前述因素僅可作為道德層面的批判，并不能成為保險公司須依約給付的義務(wù)。且進(jìn)一步看，財險公司車險綜合成本率均有所優(yōu)化，但非車業(yè)務(wù)中責(zé)任險綜合成本率卻普遍抬升。

基于此，可以得出的基本結(jié)論是，財險業(yè)的發(fā)展質(zhì)量并未提升，反而出現(xiàn)了一定程度上的下降。盡管各家公司都在加大科技投入以降本增效，但就今年的業(yè)績看，即便其有長期價值，近期科技價值尚未體現(xiàn)。

這背后的原因則在于財險業(yè)習(xí)慣了“吃甜食”。比如，車險領(lǐng)域紛紛爭搶出險概率低的優(yōu)質(zhì)車主，企財家財?shù)韧怀斜５卣鸹馂?zāi)等低頻責(zé)任，但實踐來看，這些卻往往很少甚至不會與保險產(chǎn)生交集。而沿著既有慣性前行時，財險業(yè)的空間自然越收越窄，且固定成本及灰色支出難以通過科技壓降，進(jìn)而導(dǎo)致成本率居高不下。

換言之，沿用現(xiàn)在模式，既不能開源亦不能節(jié)流，發(fā)展質(zhì)量自然無從談起。

一如某行業(yè)人士所言，財險業(yè)應(yīng)倒逼自己走出舒適圈，向消費者高頻的領(lǐng)域去拓展，比如汽車的玻璃險、輪胎險、救援等方面發(fā)力，通過集中采購等方式，打造真正意義上保險生態(tài)體系，進(jìn)而提高與客戶的接觸頻率，通過開源帶動行業(yè)真正意義上的質(zhì)量提升和規(guī)模發(fā)展。

壽險：保險只能是保險

2022年壽險業(yè)的艱難程度更超預(yù)期。

先看幾組數(shù)據(jù)：

回歸保障增速下滑：保障型產(chǎn)品增速下滑最高者為-28.9%。

銀保這一低價值率渠道再擔(dān)重任：增速最高者達(dá)28.6%。

新單價值大幅下滑，降幅最高者可達(dá)-59.5%。

理論上講，鑒于今年復(fù)雜的經(jīng)濟形勢，壽險產(chǎn)品的長久期價值正在被社會各界認(rèn)知并逐步接受。即，由于壽險產(chǎn)品可穿越周期的強制儲蓄功能和保值增值功能，目前，比較主流的看法是“存款搬家”“理財搬家”的終極歸宿是保險。

但這一假設(shè)成立的前提是，壽險業(yè)可以提供真正意義上的跨周期產(chǎn)品。

長久期需要以具體的產(chǎn)品為載體，定期壽險、終身壽險、年金險、長期健康險等等則是典型代表，但不管是保障型產(chǎn)品疾速下滑的增速，還是銀保的再次崛起，亦或是新單價值的腰斬，都指向一個問題：長險短做。

這一問題在銀保領(lǐng)域反應(yīng)最為明顯，終身壽險通常被當(dāng)作五年期十年期理財產(chǎn)品賣，年金險則通常是交5保7或者交7保10。

在這一邏輯下，新單的銷售費用以及后期的續(xù)期保費自然都不樂觀，反映到新單價值上自然不樂觀，換言之，保險公司看似平穩(wěn)的保費增速，最終卻不掙錢，反而可能虧錢。

當(dāng)然，如果僅從新單價值的角度看，并不必然導(dǎo)致虧錢，畢竟，在系列監(jiān)管政策下，五年或者十年退保時所獲取的現(xiàn)金價值如果折算成收益率的話確實不高，甚至比同期理財產(chǎn)品還要低，即，只要保證保險公司基本的投資收益可以及格，保險公司就不會虧。

也正是基于此，雖然數(shù)據(jù)不好看，但只要長險短做或者短險短做可以持續(xù)，保險公司本身就不會出現(xiàn)劇烈波動。

但問題也正在于此，看似高收益的產(chǎn)品一旦轉(zhuǎn)化為短期險，消費者整體的實際收益遠(yuǎn)不能達(dá)到預(yù)期，且會牽扯出系列銷售誤導(dǎo)問題，長此以往，失去的自然是消費者的信任。

不過現(xiàn)實正在發(fā)生改變，比如近期銀保監(jiān)會的資負(fù)情況調(diào)研，根據(jù)媒體報道，保險產(chǎn)品的預(yù)定利率可能會被降至3%，原因則在于現(xiàn)實中越來越多的消費者認(rèn)識到短期持有的收益并不樂觀，在理財市場普遍不及預(yù)期的情況下，可真正意義上實現(xiàn)超長周期的保險產(chǎn)品收益最為樂觀，因此，長期持有者越來越多。

問題亦隨之而來。由于相對較高的預(yù)定利率，一旦消費者長期持有，保險公司可能面臨巨大的利差損。比如，小保20歲投保一份1萬元*5年的終身壽險，其5年繳費期滿退保時僅可退回5.6萬元，但如持有至80歲，則可能拿到800萬元，在資本市場長期不樂觀的當(dāng)下，保險公司甚至保險業(yè)的風(fēng)險顯而易見的。

如前所述，長險短做有違保險保障初心，而長險長做則可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險，壽險業(yè)到底要怎么做？

答案或許只有一句話，保險只應(yīng)是保險。