赣州虾枚电子商务有限公司

保契銳評(píng)

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，被認(rèn)為是新世紀(jì)以來最重要的書之一。

原因在于，其呈現(xiàn)了資本如何催生出華爾街眾多買空賣空的金融精英，進(jìn)而導(dǎo)致讓世界都為之一振的金融危機(jī)。

以金融危機(jī)為分水嶺，此前，金融精英通常寄予褒義，之后，則通常被視為貶義詞。

今天，金融精英論已不止于褒貶之間，更多還被賦予了紀(jì)與非紀(jì)、罪與非罪的意義。

銀保監(jiān)會(huì)：堅(jiān)決破除“金融精英論”“唯金錢論”等錯(cuò)誤思想

3月24日，銀保監(jiān)會(huì)在《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)健全公司治理三年行動(dòng)取得明顯成效》（以下簡稱《成效》）中直言，要堅(jiān)決破除“金融精英論”“唯金錢論”等錯(cuò)誤思想。

這不是新概念。

年初，中央紀(jì)委國家監(jiān)委刊文稱，在新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作中，要對(duì)金融、央企領(lǐng)域和行業(yè)“四風(fēng)”表現(xiàn)形式和特點(diǎn)有深刻認(rèn)知，要堅(jiān)決摒棄“業(yè)務(wù)需要論”的錯(cuò)誤論調(diào)、破除“金融精英論”“唯金錢論”的錯(cuò)誤思想、糾治行業(yè)“潛規(guī)則”和不正之風(fēng)，鏟除“法不責(zé)眾”心理和“比爛”心態(tài)。加固金融和央企領(lǐng)域的精神堤壩。

作為三年公司治理工作的回顧，盡管《成效》只是從方向上倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，堅(jiān)決破除“金融精英論”“唯金錢論”等錯(cuò)誤思想，依法合規(guī)探索多種非物質(zhì)激勵(lì)方式，但結(jié)合中央紀(jì)委國家監(jiān)委點(diǎn)名問題的力度，則可預(yù)期后續(xù)的實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。

對(duì)此，需要關(guān)注的是，3月27日，全國巡視工作會(huì)議暨二十屆中央第一輪巡視動(dòng)員部署會(huì)上明確，新一屆中央的首輪巡視統(tǒng)籌安排了常規(guī)巡視、專項(xiàng)巡視、機(jī)動(dòng)巡視和巡視“回頭看”，五家金融企業(yè)則是納入首次巡視范圍。

而多種巡視手段同時(shí)出現(xiàn)則是十八大以來的首次。

前后呼應(yīng)。

四維度理解“金融精英論”

從中央紀(jì)委國家監(jiān)委到巡視落地，金融及央企領(lǐng)域都是重點(diǎn)，雷厲風(fēng)行。

就銀行保險(xiǎn)業(yè)而言，如何深刻認(rèn)知并踐行，堅(jiān)決摒棄“業(yè)務(wù)需要論”的錯(cuò)誤論調(diào)；破除“金融精英論”“唯金錢論”的錯(cuò)誤思想；糾治行業(yè)“潛規(guī)則”和不正之風(fēng)；鏟除“法不責(zé)眾”心理和“比爛”心態(tài)，至關(guān)重要。

為便于理解，本文以銀行保險(xiǎn)領(lǐng)域常見的“小賬”問題為例展開闡述。

一是“業(yè)務(wù)需要論”論調(diào)?！般y保小賬”通常指的是不在合同約定傭金范圍內(nèi)的“回扣”費(fèi)用，通常保險(xiǎn)公司會(huì)以培訓(xùn)費(fèi)、咨詢費(fèi)、虛掛人力、虛假績效等形式套取費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司人員以現(xiàn)金等形式給銀行各級(jí)人員支付的除手續(xù)費(fèi)以外的費(fèi)用。

現(xiàn)實(shí)中，小賬通常被保險(xiǎn)公司定義為“業(yè)務(wù)需要”，畢竟，在激烈的市場(chǎng)競爭中，要激發(fā)銀行各級(jí)人員銷售自家產(chǎn)品的積極性，定向激勵(lì)則是殺手锏。也正是基于此，現(xiàn)實(shí)中，某家公司協(xié)議內(nèi)約定的傭金并不高，但出單保費(fèi)卻可高于同業(yè)公司，在產(chǎn)品基本同質(zhì)化的今天，保費(fèi)的差異背后自然離不開精準(zhǔn)的支持。

二是“金融精英論”思想。銀行保險(xiǎn)作為典型金融行業(yè)，員工收入相較傳統(tǒng)行業(yè)會(huì)更高，但從上市公司年報(bào)披露信息看，并未超出大眾預(yù)期。然而現(xiàn)實(shí)中，銀行基層級(jí)負(fù)責(zé)人甚至普通理財(cái)經(jīng)理的“豪”卻向外界展示著其精英人設(shè)。

三是“潛規(guī)則”不正之風(fēng)。如“業(yè)務(wù)需要論”中所還原場(chǎng)景，當(dāng)“小賬”這種回扣已成行業(yè)潛規(guī)則時(shí)，在日常的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，這種規(guī)則只會(huì)加劇攀比，愈演愈烈。

四是“法不責(zé)眾”心理。檢索公開行政處罰信息，僅在2011前后，檢索出廣東保監(jiān)局對(duì)兩家壽險(xiǎn)公司下發(fā)過“小賬”相關(guān)的處罰決定。一則處罰決定中指出，2010年1~6月期間，該中心支公司存在向合作銀行網(wǎng)點(diǎn)柜員賬外支付業(yè)績激勵(lì)費(fèi)用的行為，被處以罰款5萬元的行政處罰。另一則處罰決定則顯示，2010年2~9月期間，**壽險(xiǎn)公司對(duì)銀保專管員工資收入進(jìn)行賬外二次分配，部分銀保費(fèi)用的發(fā)票出票時(shí)間與實(shí)際活動(dòng)時(shí)間不一致等不實(shí)列支費(fèi)用，導(dǎo)致財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的行為，被處以罰款3萬元的行政處罰。

熟悉的“陌生”行為

且不論前述行政處罰中涉及的行賄受賄罪的潛在刑事犯罪問題是否被移送，僅就數(shù)量而言，普遍存在的銀保小賬問題，顯然并未成為監(jiān)管關(guān)注的焦點(diǎn)。

對(duì)于這一問題的存在，反倒是通過兩種另類的方式被社會(huì)所熟知：

一是銀行工作人員因違法犯罪審判過程中公開的判決文書中，對(duì)這一行為的描述。比如，2020年4月某壽險(xiǎn)分公司黨委書記、總經(jīng)理因涉嫌行賄罪被當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委員會(huì)采取留置措施，同年10月，被刑事拘留和逮捕。主要犯罪事實(shí)則是為在某銀行銷售保險(xiǎn)，而承諾以一定的保費(fèi)比例向該行負(fù)責(zé)人行賄。

但無論是此案，還是其他刑事案件，案發(fā)的誘因卻均與收受保險(xiǎn)業(yè)務(wù)回扣無關(guān)，觸發(fā)點(diǎn)基本都是銀行高管因其他犯罪被審查時(shí)，而連帶被追查。

二是銀行內(nèi)部整治。2019年，招行時(shí)任負(fù)責(zé)人在上任伊始的內(nèi)部講話中提到“我最不能容忍的一件事，就是員工收取保險(xiǎn)公司的回扣。據(jù)我所知，這不是個(gè)別現(xiàn)象，對(duì)這個(gè)問題必須采取果斷措施。對(duì)內(nèi)、對(duì)外都必須堅(jiān)決果斷，對(duì)內(nèi)誰收取回扣就開除誰，甚至是移交司法處理；對(duì)外取消相關(guān)保險(xiǎn)公司準(zhǔn)入資格，哪怕會(huì)影響我們的中收，也在所不惜，一個(gè)健康的組織文化，遠(yuǎn)比收入多少更重要。”

但后續(xù)人事更迭，此事再無后續(xù)。但至少印證了這是業(yè)內(nèi)熟知的潛規(guī)則。

當(dāng)然，就銀行保險(xiǎn)業(yè)而言，銀保小賬只是一個(gè)縮影，其存在的問題遠(yuǎn)不止于此。

解決這個(gè)問題難不難？

事實(shí)上并不難，至于方式方法在此不做贅述。但鑒于徹底整治需要付出短期內(nèi)業(yè)務(wù)的劇烈波動(dòng)，所以，歸根結(jié)底是法紀(jì)與業(yè)績的博弈。

至于未來，可選擇路徑同樣有限：

一是自我刮骨療毒，二是借由中紀(jì)委等外部干預(yù)，被動(dòng)改變。

都很難。