赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）皖12民終251號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
法定代表人：徐XX，該公司經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院于2015年11月11日作出的（2015）州民二初字第00559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李X到庭參加訴訟，被上訴人阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未予到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年8月23日，阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司將其所有的皖KXXX41車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2015年8月22日止。2014年12月24日23時(shí)許，馬長(zhǎng)冬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)沖出道路中央護(hù)欄與曹某某駕駛的皖KXXX41號(hào)車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損、曹某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：馬長(zhǎng)冬負(fù)事故的全部責(zé)任。涉案保險(xiǎn)車(chē)輛經(jīng)安徽中平價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估車(chē)損為44063元，曹某某支付醫(yī)療費(fèi)701元。
原審法院認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，且造成人員受傷、車(chē)輛受損，保險(xiǎn)人應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付，對(duì)阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。某保險(xiǎn)公司無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司保險(xiǎn)金44764元。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)919元，減半收取459.50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：涉案投保車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)，應(yīng)由肇事方賠償全部損失。
阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司未到庭且未提交書(shū)面答辯狀，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，上訴人提交保險(xiǎn)條款一份，證明事故損失的賠付應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定。阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司未到庭且未提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，視為放棄相應(yīng)權(quán)利。本院對(duì)該證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)為：保險(xiǎn)條款系格式條款，對(duì)其真實(shí)性不持異議，但該證據(jù)不能支持上訴人的證明目的。
本院對(duì)原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)同一審一致。通過(guò)庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的簽訂與出險(xiǎn)事實(shí)均不持異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)能否導(dǎo)致保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)合同中關(guān)于比例賠付的規(guī)定雖未列在免責(zé)條款項(xiàng)下，但該條款本質(zhì)依然是單方面減輕或免除保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，應(yīng)屬于免責(zé)條款范疇，保險(xiǎn)人應(yīng)就該條款向投保人履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款才對(duì)投保人發(fā)生法律效力。而某保險(xiǎn)公司未能提供相應(yīng)證據(jù)證明已就該條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)阜陽(yáng)市安馳小汽車(chē)出租有限公司不產(chǎn)生效力。本案交通事故實(shí)際造成投保車(chē)輛受損，駕駛?cè)耸軅氖鹿?，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在賠償后依法享有向?qū)嶋H侵害人的追償權(quán)。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)919元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　偉
代理審判員　　邵靜怡
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二〇一六年三月二十九日
書(shū)　記　員　　陳賀娟