赣州虾枚电子商务有限公司

原告：某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務(wù)XX，住所地X市某開發(fā)區(qū)。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地X市。

某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務(wù)XX(以下簡(jiǎn)稱服務(wù)中心)與保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托訴訟代理人鄧某，被告之委托訴訟代理人姜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金590109.39元。事實(shí)與理由：2014年11月14日，原告為所聘用員工102人在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2014年11月20日零時(shí)至2015年11月19日二十四時(shí)，該雇主責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人也為原告。原告近期足額交納了保費(fèi)，被告為原告開具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明員工每人傷亡的賠償限額為500000元，醫(yī)療費(fèi)限額為100000元。2015年9月9日7時(shí)20分，原告員工陳某在上班途中行至某開發(fā)區(qū)X路與昆崳路交叉路口時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)治無效于2015年11月9日死亡，陳某花銷醫(yī)療費(fèi)180418.77元。經(jīng)X市中級(jí)人民法院二審生效判決認(rèn)定，陳某與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年1月12日，X市文登區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定陳某系因工死亡。2017年7月19日，陳某親屬向X市文登區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出工亡待遇仲裁申請(qǐng)，要求原告向陳某親屬支付一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬費(fèi)24238元、醫(yī)療費(fèi)90209.39元及供養(yǎng)親屬撫恤金等工亡待遇。原告于陳某發(fā)生事故后立即通知被告，并于2016年3月21日提出理賠申請(qǐng)，但被告于本次起訴前書面通知原告拒賠。

被告辯稱，原告在被告處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)（1999版），每人人身傷亡責(zé)任限額為500000元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為100000元，醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用每次事故免賠額100元。因原告所聘用員工無證駕駛機(jī)動(dòng)車，被告向原告作出拒賠通知書。依據(jù)保險(xiǎn)合同第三款責(zé)任免除第五條第三項(xiàng)，由于被保險(xiǎn)人所聘用員工自加傷害、自傷、違法行為所致的傷殘或死亡依法不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故不同意賠償。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告作為投保人為包括陳某在內(nèi)102名聘用員工在被告處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版），原告為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期限為2014年11月20日0時(shí)至2015年11月19日24時(shí)，保險(xiǎn)項(xiàng)目包括每人傷亡賠償限額500000元，每人醫(yī)療費(fèi)賠償限額100000元，另醫(yī)療費(fèi)用每次事故免賠額100元。該雇主責(zé)任保險(xiǎn)（1999版）合同第三條免責(zé)條款中包括如下內(nèi)容：由于被保險(xiǎn)人所聘用員工自加傷害、自殺、違法行為所致的傷殘或死亡，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。另，該條款未采取加粗、加下劃線等足以引起當(dāng)事人注意的方式進(jìn)行提示。

2015年9月9日，陳某無證駕駛二輪燃油車上班途中，行至X路與昆崳北路交叉路口處、與一電動(dòng)自行車相撞受傷，經(jīng)醫(yī)治無效于2015年11月9日死亡，住院期間花銷醫(yī)療費(fèi)180418.78元。2017年1月12日，文登人社局作出文人社認(rèn)字【2016】第0776號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定陳某為因工死亡。

2017年7月19日，陳某親屬因要求本案原告支付因工死亡待遇糾紛，向X市文登區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)出具威文勞人仲案字【2017】第166號(hào)終局仲裁裁決書，裁決本案原告支付一次性工亡補(bǔ)助金496880元、喪葬補(bǔ)助金24238元，醫(yī)療費(fèi)90209.39元，2015年12月至2017年7月供養(yǎng)親屬撫恤金19384元?，F(xiàn)原告已將上述賠償款全部付清。

另，2015年11月19日，X市文登區(qū)人民法院作出（2015）威文民一初字第1261號(hào)民事調(diào)解書，其中記載陳某三親屬與交通肇事方趙某達(dá)成協(xié)議，由趙某賠償陳某三親屬醫(yī)療費(fèi)的50%即90209.39元，雙方再無其他糾紛。

本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同中雖約定，"違法行為所致的傷殘或死亡，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任"。但"違法行為"的外延較為寬泛，不僅包括情節(jié)、性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪行為，還包括一般性的違法行為，而該保險(xiǎn)合同中并未就"違法行為"免賠的范圍加以明確界定，而一般性違法行為在日常生活中也較為多見，故在被保險(xiǎn)人即原告明確提出異議的情況下，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，該爭(zhēng)議條款應(yīng)作對(duì)被保險(xiǎn)人有利的解釋。且本爭(zhēng)議保險(xiǎn)合同條款為免責(zé)條款，被告在訂立合同時(shí)應(yīng)對(duì)此作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向原告作出明確說明，現(xiàn)被告沒有證據(jù)證實(shí)其充分履行了上述提示、說明義務(wù)，故該免責(zé)條款亦應(yīng)不產(chǎn)生效力。

綜上，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定的理賠方式對(duì)原告予以理賠，被告抗辯要求免除賠償，本院不予采納。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告?zhèn)鲑M(fèi)500000元，醫(yī)療費(fèi)90109.39元（已扣免賠額100元），以上共計(jì)590109.39元。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第三十條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告某保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務(wù)XX基于陳某死亡而產(chǎn)生的傷亡賠償金500000元，醫(yī)療費(fèi)90109.39元，以上共計(jì)590109.39元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4851元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省X市中級(jí)人民法院。