赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）皖12民終272號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2016-04-18

上訴人（原審原告）：阜陽市國勝汽車運輸有限公司，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理
委托代理人：王XX，該公司法律顧問。
上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省阜陽市。
負(fù)責(zé)人：呂X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鞏X，該公司職員。
上訴人阜陽市國勝汽車運輸有限公司與上訴人某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，雙方均不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2015年12月21日作出的（2015）州民二初字第00657號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月9日公開開庭進行了審理。上訴人阜陽市國勝汽車運輸有限公司的委托代理人王XX，上訴人某保險公司的委托代理人鞏X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：阜陽市國勝汽車運輸有限公司分別于2015年4月2日和2015年5月5日為其所有的皖KXXX37號牽引車和皖KXXX7掛車在某保險公司投保商業(yè)險，其中皖KXXX37號牽引車損失險限額為234900元；皖KXXX7掛車第三者責(zé)任險限額為50000元；車上貨物責(zé)任險限額為50000元，上述險種除車上貨物險，均投保不計免賠特約險。2015年11月2日22時01分，王永駕駛上述投保車輛由宣城西高速沿滬聶線往安慶市方向行駛至滬聶線0319公里200米路段處，由于未按規(guī)定與前車保持安全車距，在緊急剎車的過程中皖KXXX7掛車上的貨物在慣性作用下碰撞皖KXXX7掛車及皖KXXX37牽引車，致使?fàn)恳?、掛車及車上貨物損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王永負(fù)全部責(zé)任。阜陽市國勝汽車運輸有限公司為此修理皖KXXX37牽引車花費20600元，修理皖KXXX7掛車花費2800元，賠償望江縣隆勝鋼結(jié)構(gòu)有限公司損失21400元。
原審法院審理后認(rèn)為：涉案保險合同合法有效。被保險車輛在保險期間發(fā)生事故造成車輛、貨物受損，某保險公司應(yīng)在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對阜陽市國勝汽車運輸有限公司主張的修車費用20600元予以支持。因車上貨物責(zé)任險未投保不計免賠特約險，應(yīng)扣除20%免賠率后計為17120元；對阜陽市國勝汽車運輸有限公司主張的施救費2000元及掛車前檔損失2800元，因未提供有效票據(jù)且施救費屬于重復(fù)計算，前檔屬于掛車損失未投掛車車損險，故不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，原審法院判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付阜陽市國勝汽車運輸有限公司保險金37720元；二、駁回阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費970元，減半收取485元，由阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)95元，某保險公司負(fù)擔(dān)390元。
阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：涉案車上貨物責(zé)任險項下未設(shè)置不計免賠險種，阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司沒有選擇投保的權(quán)利。車上貨物責(zé)任險條款中關(guān)于20%免賠率的約定應(yīng)為無效條款。保險公司在訂立保險合同時也未就該條款向投保人明確說明，故原判在車上貨物責(zé)任險限額內(nèi)扣減免賠率不符合法律規(guī)定；涉案保險車輛出險后，阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司為防止損失繼續(xù)擴大，將該車托運到附近停車場卸貨，由此支出的費用屬必要且合理的費用，原判認(rèn)定該費用沒有正規(guī)發(fā)票且屬于重復(fù)計算不當(dāng)。請求二審法院依法改判某保險公司在車上貨物責(zé)任險范圍內(nèi)賠償21400元，增判施救費2000元，并由某保險公司承擔(dān)二審案件受理費。
某保險公司未提交書面答辯狀，庭審時辯稱：涉案商業(yè)險的全部險種均有免賠率，且保險公司已通過加粗加黑的方式向被保險人盡到提示和明確說明義務(wù)；因保險車輛的掛車未投保車輛損失險，且阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司未提供正規(guī)發(fā)票，故原審法院未支持掛車的施救費。請求二審法院駁回阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司的上訴。
某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：涉案保險合同約定第一受益人是阜陽潁泉農(nóng)村商業(yè)銀行瑤海支行，阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司不具有本案的起訴資格；涉案保險事故屬于保險合同約定的責(zé)任免除事項，且保險公司已就其向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)。原審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院改判某保險公司少承擔(dān)車損20600元，并由阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。
阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司未提交書面答辯狀，庭審時辯稱：阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司是保險車輛的實際所有人，有權(quán)提起本案訴訟；涉案保險車輛屬半掛牽引車，且已投保車輛損失險，貨物損失屬意外事故，保險公司依據(jù)格式條款免除其責(zé)任顯屬不合理。請求二審法院駁回某保險公司的上訴。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對涉案保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故的事實不持異議，爭議焦點在于：一、阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司是否具有本案的訴訟主體資格；二、涉案保險車輛的賠償數(shù)額應(yīng)如何確定；三、某保險公司能否依據(jù)涉案免責(zé)條款的規(guī)定免除賠償責(zé)任。
針對爭議焦點一，本院認(rèn)為：涉案保險單上雖約定受益人，但該約定的目的在于被保險車輛的價值發(fā)生貶損等情況時，受益人能夠從保險人處就機動車損失獲得相應(yīng)賠償，防范因機動車價值貶損給其造成無法清收全部債權(quán)的風(fēng)險。而本案阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司支出的各項費用系用于恢復(fù)受損車輛原狀、賠償?shù)谌邠p失等，并沒有實際增加受益人的風(fēng)險，不應(yīng)由受益人向保險公司主張賠償款，故阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司具有本案的訴訟主體資格。
針對爭議焦點二，本院認(rèn)為：阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司對皖KXXX7掛車投保第三者責(zé)任險時附加不計免賠特約險，而對車上貨物責(zé)任險未予附加。阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司稱車上貨物責(zé)任險項下未設(shè)置不計免賠險種，但未能提供證據(jù)予以證明，原審法院依據(jù)車上貨物責(zé)任險條款扣減相應(yīng)的免賠數(shù)額并無不當(dāng)；阜陽市國勝汽車運輸有限公司主張的施救費2000元，因未能提供有效票據(jù)予以證明，本院不予采信。
針對爭議焦點三，本院認(rèn)為：某保險公司提供的保險責(zé)任免責(zé)告知書落款處雖由阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司加蓋公章，但沒有經(jīng)辦人的簽名，不能以此證明某保險公司就相應(yīng)的免責(zé)條款向阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司盡到明確說明義務(wù)，該條款對阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司不發(fā)生法律效力，某保險公司不能依據(jù)涉案免責(zé)條款的規(guī)定免除其保險責(zé)任。
綜上所述，阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司、某保險公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費505元，由上訴人阜陽市國勝運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元；上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)455元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　偉
代理審判員　　邵靜怡
代理審判員　　程　暢
二〇一六年四月十八日
書　記　員　　陳賀娟