赣州虾枚电子商务有限公司

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。

被上訴人（原審原告）：劉X，女，漢族。

上訴人因與被上訴人劉X、王某及原審被告陳某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2018）魯1312民初6153號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人劉X提供的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不足，相關(guān)誤工費(fèi)及護(hù)理賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。二、原審被告王某應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉X辯稱，被上訴人雖然戶籍登記地是蒙陰縣，但被上訴人及其丈夫孩子在2016年購買房屋在城市居住生活已經(jīng)超過一年以上，我方也有證據(jù)證實(shí)被上訴人在城市居住生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該城市屬于被上訴人的經(jīng)常居住地。二、關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任問題，因上訴人沒有對王某提出上訴，因此第二項(xiàng)上訴理由不屬于本案審查范圍，請求二審駁回上訴人上訴，維持原判。

王某辯稱，對上訴人第二項(xiàng)上訴理由不予認(rèn)可。

陳某述稱，對上訴請求第一項(xiàng)認(rèn)可，第二項(xiàng)不予認(rèn)可。

劉X向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法調(diào)解或判令被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)50,000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月25日20時30分許，陳某駕駛車牌號為魯Ｑ××××ד大眾牌”小型轎車，沿河?xùn)|區(qū)東興路由北向南行駛至河?xùn)|區(qū)東興路與解放東路交匯北200米時，臨時停車，乘客王某開門時，與由北向南劉X駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致劉X受傷，兩車輛受損的道路交通事故。2018年11月7日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)作出第371312420180003228號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任，劉X無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，劉X在臨沂市河?xùn)|區(qū)人民醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費(fèi)20198.98元，其中王某墊付醫(yī)療費(fèi)2200元。劉X住院期間由其丈夫張茂勤護(hù)理。陳某駕駛的魯Ｑ×××××號車的實(shí)際車主和登記車主均系陳某；事發(fā)時該車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）一份和100萬元的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠）一份。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)，劉X因本次事故造成的損失，由陳某和王某全部承擔(dān)事故賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情及上述分析認(rèn)定，劉X因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)20198.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×28天=840元、誤工費(fèi)100.79元/天×120天=12094.8元、護(hù)理費(fèi)100.79元/天×60天=6047.4元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)280元，以上損失共計(jì)41961.18元。因涉案車輛事發(fā)時在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故劉X的損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28422.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13538.98元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第一款第八項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、原告劉X因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)41961.18元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28422.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償13538.98元；二、原告劉X應(yīng)返還被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)2200元；以上給付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)支付(開戶行：中國建設(shè)銀行臨沂河?xùn)|支行；賬號：37×××81；戶名：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院)。三、駁回原告劉X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由原告劉X負(fù)擔(dān)25元，被告陳某負(fù)擔(dān)350元，被告王某負(fù)擔(dān)150元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交提交證據(jù)一、臨沂濱湖花園物業(yè)服務(wù)中心及臨沂凱潤置業(yè)發(fā)展有限公司出具的被上訴人的居住證明，證明被上訴人長期居住本小區(qū)。證據(jù)二、2016年7月18日出具的電視初裝費(fèi)、代收生活垃圾處理費(fèi)、物業(yè)服務(wù)費(fèi)，證明自2016年被上訴人及其兒子自在該小區(qū)居住并交納物業(yè)費(fèi)。上訴人質(zhì)證稱，對三張收據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，沒有體現(xiàn)被上訴人的姓名，而且被上訴人提交的該兩份證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，沒有在一審中提交，上訴人不予質(zhì)證。陳某、王某均質(zhì)證稱，同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。對該證據(jù)的認(rèn)定將在本院認(rèn)為一并論述。

本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本院二審訴中僅針對上訴人上訴請求的范圍進(jìn)行審查，無爭議的問題不予審查。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、一審以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被上訴人各項(xiàng)損失是否恰當(dāng)；二、上訴人要求被上訴人王某應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任是否妥當(dāng)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判。”本案一審中被上訴人劉X提交了其子的房產(chǎn)證，并主張其與丈夫與未婚兒子一起在此居住近3年時間。一審法院據(jù)此并結(jié)合事故發(fā)生地在上述房產(chǎn)附近的實(shí)際情況，綜合認(rèn)定被上訴人劉X的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，并無不當(dāng)。被上訴人劉X二審提交的證據(jù)能夠逾期一審期間提交的證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。上訴人雖有異議，卻無證據(jù)反駁，本院不予采信。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十九條規(guī)定：“必要共同訴訟人的一人或者部分人提起上訴的，按下列情形分別處理：（一）上訴僅對與對方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)分擔(dān)有意見，不涉及其他共同訴訟人利益的，對方當(dāng)事人為被上訴人，未上訴的同一方當(dāng)事人依原審訴訟地位列明；（二）上訴僅對共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)分擔(dān)有意見，不涉及對方當(dāng)事人利益的，未上訴的同一方當(dāng)事人為被上訴人，對方當(dāng)事人依原審訴訟地位列明；（三）上訴對雙方當(dāng)事人之間以及共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)承擔(dān)有意見的，未提起上訴的其他當(dāng)事人均為被上訴人?！北景钢校蛏显V人上訴的兩個理據(jù)分別針對的是原審對方當(dāng)事人即原審原告劉X以及共同訴訟人即原審被告王某，故本案的被上訴人應(yīng)為劉X及王某。上訴人上訴狀中雖未列王某為被上訴人，但其實(shí)質(zhì)是對王某進(jìn)行了上述，王某作為本案被上訴人主體適格。根據(jù)涉案事故責(zé)任認(rèn)定書，王某對該次事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，且王某也不屬于投保人允許的駕駛?cè)藛T，應(yīng)認(rèn)定被上訴人王某與原審被告陳某構(gòu)成共同侵權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故，上訴人要求被上訴人王某承擔(dān)部分賠償責(zé)任，于法有據(jù)。根據(jù)本案事實(shí)，本院認(rèn)為王某對此次事故應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任確定為20%為宜。一審法院將超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失全部判歸上訴人承擔(dān)，不當(dāng)，本院二審予以糾正。

綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2018）魯1312民初6153號民事判決第三項(xiàng)及案件受理費(fèi)、保全費(fèi)負(fù)擔(dān)；

二、變更山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2018）魯1312民初6153號民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人劉X因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)41961.18元，由上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償28422.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償10830.98元；

三、變更山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2018）魯1312民初6153號民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人劉X剩余損失共計(jì)2708元，由被上訴人王某賠償。鑒于被上訴人王某已經(jīng)墊付2200元，其應(yīng)再賠償被上訴人劉X507元；

以上給付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，由被上訴人王某負(fù)擔(dān)50元。

本判決為終審判決。