赣州虾枚电子商务有限公司

被上訴人（原審原告）：鐘X，女，漢族，住X縣。

被上訴人（原審被告）：朱X，男，漢族，住X縣。

被上訴人（原審被告）：何X，男，漢族，住X區(qū)。

訴訟記錄

上訴人因與被上訴人鐘X、朱X、何X機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省X縣人民法院（2018）贛0724民初1027號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。

事實依據(jù)

上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判其不承擔賠償責任；2.二審訴訟費用由被上訴人承擔。主要理由為：1.本案事故發(fā)生的原因系雨天路面濕滑及車輛遺撒油污，屬于遺撒物侵權，而上訴人僅對案涉車輛贛Ｂ×××××承保交強險及商業(yè)第三者險，該車輛既未發(fā)生交通事故，也未與被上訴人鐘X乘坐的車輛發(fā)生碰撞，故上訴人非本案責任承擔主體；2.被上訴人何X系被上訴人朱X雇主，其是個體工商戶，字號為老何瓷磚店，依據(jù)有關法律的規(guī)定，應列該字號為當事人。

被上訴人鐘X、朱X、何X均未提交書面答辯意見。

被上訴人鐘X向一審法院請求：1.判決被上訴人朱X、何X賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等損失124344.7元；2.上訴人某保險公司在交強險及商業(yè)第三險限額內(nèi)承擔給付責任；3.訴訟費用由原審被告承擔。

一審法院認定事實：2018年6月8日下午，鐘X駕駛贛Ｂ×××××普通二輪摩托車（后載鐘X）由X縣梅水鄉(xiāng)中心校駛往元村村方向。15時30分左右，當其行駛至上××縣××線××＋200M處路段時，因被告朱X駕駛的贛Ｂ×××××輕型自卸貨車發(fā)動機出現(xiàn)故障停在路邊，導致發(fā)動機內(nèi)機油滲漏在路面上，使得原有雨水的路面更加濕滑，鐘X駕駛摩托車經(jīng)過該路段時失控摔倒在地，造成原告及鐘X受傷，摩托車受損的道路交通事故。2018年7月9日，X縣公安局交通管理大隊作出上公交認字【2018】第3165號《道路交通事故認定書》，認定朱X駕駛機動車發(fā)生故障后處置不當、未采取有效的安全警示措施，其行為違反了《中華人民共和國道路安全法實施條例》第六十條之規(guī)定；鐘X駕駛機動車時未注意路面動態(tài)，操作不當，其行為違反了《中華人民共和國道路安全法》第二十二條第一款之規(guī)定；雙方對造成事故所起作用的大小及過錯的嚴重程度相當，朱X、鐘X負事故同等責任，鐘X不負事故責任。事故發(fā)生后，原告入X縣人民醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費用68258.12元，后轉(zhuǎn)入贛南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療62天，花去醫(yī)療費100577.19元。治傷期間，被告何X向原告支付了45000元。訴訟過程中，原告變更部分訴訟請求，營養(yǎng)費變更為4400元，訴訟標的變更為113844.72元。贛Ｂ×××××輕型自御貨車系被告何X所有，該車輛向被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（50萬元不計免賠），本次事故發(fā)生在保險有限期內(nèi)。被告朱X系經(jīng)被告何X允許駕駛贛Ｂ×××××輕型自卸貨車的駕駛人員。

一審法院認為：機動車發(fā)生交通事故，造成第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于相關費用的賠償標準，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，結合原告的訴訟請求及所提供的相關證據(jù)，認定如下：1.醫(yī)療費：根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療機構出具的收費發(fā)票，X縣人民法院住院期間的醫(yī)療費為68258.12元，贛南醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院期間醫(yī)療費為100577.19元，上述費用合計168835.31元，均予以支持；2.營養(yǎng)費：營養(yǎng)期，支持受傷之日（2018年6月8日）起至贛南醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院之日（2018年8月21日）止，共計74天，按30元/天計算，計2220元，對2018年8月22日以后的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)院住院治療的相關證據(jù)，不予處理，可另行主張；3.住院伙食補助費：支持受傷之日（2018年6月8日）起至贛南醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院之日（2018年8月21日）止，共計74天，按30元/天計算，計2220元，對2018年8月22日后的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)院住院治療的相關證據(jù)，不予處理，可另行主張；4.護理費：護理期，支持受傷之日（2018年6月8日）起至贛南醫(yī)學院附屬醫(yī)院出院之日（2018年8月21日）止，共計74天，對2018年8月22日以后的護理費，因原告未提交醫(yī)院住院治療的相關證據(jù)，不予處理，可另行主張。根據(jù)原告受傷的嚴重程度，上述住院期間，支持護理人員為2人。對護理費標準，護理人員鐘X提交了相關收入的證據(jù)，支持按200元/天計算，另一護理人員因原告未提交其實際收入的相關證據(jù)，護理費參照受訴法院所在地的審判實際即90元/天計算，故護理費為21460元（200元/天×74天＋90元/天×74天）；5.原告主張交通費1600元，交通費可根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告雖未提交相應的交通正式票據(jù)予以佐證，但可以根據(jù)住院時間、地、地點予以酌定此，對原告的該主張予以支持。以上費用總計195735.31元，由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償32460元（醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額22460元），超出交強險限額計163275.31元，依據(jù)責任劃分，由被告朱X賠償50%，即81637.65元，四舍五入到元為81638元，因贛Ｂ×××××輕型自御貨車在被告人某保險公司投保了商業(yè)第三者責任險（50萬元不計免賠），故該部分費用應由被告某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對被告何X已支付的45000元，原告鐘X應予返還。判決：一、被告某保險公司在交強險限額內(nèi)向原告鐘X賠償32460元；二、被告某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告鐘X賠償81638元；三、履行期限：上述款項，限被告某保險公司于判決生效后十五日給付；四、原告鐘X領取上述款項時向被告何X返還45000元；五、駁回原告鐘X的其他訴訟請求。案件受理費2786.9元，減半收取計1393.45元（原告已預交），由被告何X承擔，限于判決生效后七日內(nèi)交納。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審訴訟中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實與一審判決認定的一致。

本院認為

本院認為，關于上訴人應否承擔賠償責任的問題，依據(jù)X縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故認定書》可證明，本案事故發(fā)生的原因系因被上訴人朱X駕駛的贛Ｂ×××××輕型自卸貨車發(fā)動機出現(xiàn)故障停在路邊，導致發(fā)動機內(nèi)機油滲漏在路面上，使得原有雨水的路面更加濕滑，鐘X駕駛摩托車經(jīng)過該路段時失控摔倒在地，造成被上訴人鐘X及鐘X受傷，摩托車受損。該事故符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項“交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”之規(guī)定，應認定為道路交通事故。同時，因贛Ｂ×××××輕型自卸貨車在上訴人處投保了交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)有關法律及司法解釋的規(guī)定，上訴人應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

關于應否追加老何瓷磚店為本案當事人的問題，依前述，本案系機動車交通事故糾紛，上訴人依法應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，一審判決依據(jù)被上訴人鐘X的訴訟請求，結合已查明的事實，對本案的處理并未損害上訴人的實體權利，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

判決結果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2581.96元，由上訴人某保險公司負擔。

本判決為終審判決。