赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）川16民終121號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 廣安市中級(jí)人民法院 2016-04-18

上訴人（原審原告）廣安兄弟汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地四川省廣安市。
法定代表人陳依均，該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚金鋒，四川信和信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地四川省成都市。
負(fù)責(zé)人鄒紅，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人包家源，四川路石律師事務(wù)所律師。
上訴人廣安兄弟汽車服務(wù)有限責(zé)任公司（下稱“廣安兄弟公司”）因與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院（2015）前鋒民初字第957號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人廣安兄弟公司的委托代理人譚金鋒、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人包家源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，川XBR＊＊＊號(hào)車輛系廣安兄弟公司所有，機(jī)動(dòng)車行駛證上登記的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。2014年12月26日，廣安兄弟公司所有的川XBR＊＊＊號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月27日零時(shí)起至2015年12月26日二十四時(shí)止。投保單顯示機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)企業(yè)”，投保人聲明部分以黑色字體加粗，廣安兄弟公司即投保人聲明：“本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明。本人對(duì)保險(xiǎn)條款已認(rèn)真閱讀并充分理解；本投保單系保險(xiǎn)人確認(rèn)本人的投保意愿后根據(jù)本人提供的投保資料及投保信息形成，本人已認(rèn)真審核并確認(rèn)投保單內(nèi)容真實(shí)無(wú)誤，本人愿對(duì)投保單內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)法律責(zé)任，……上述所填內(nèi)容均為本人真實(shí)意愿，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單的重要提示上載明：“1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2、本保險(xiǎn)合同源于您的投保申請(qǐng)，是向您提供保險(xiǎn)保障服務(wù)的重要憑證，收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)務(wù)必立即仔細(xì)核對(duì)，如有不符或遺漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。3、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)等內(nèi)容。4、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加或轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)?！睓C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。”第十八條約定“投保人應(yīng)如實(shí)填寫(xiě)投保單并回答保險(xiǎn)人提出的詢問(wèn)，履行如實(shí)告知義務(wù)，并提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)復(fù)印件，如指定駕駛?cè)说模瑧?yīng)當(dāng)同時(shí)提供被指定駕駛?cè)说鸟{駛證復(fù)印件。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或被保險(xiǎn)家庭自用汽車、非營(yíng)業(yè)用汽車從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谌藯l約定“……營(yíng)業(yè)運(yùn)輸：指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。未?jīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘誀I(yíng)利為牟利目的，利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?！蓖徶?，廣安兄弟公司主張其在投保時(shí)某保險(xiǎn)公司向其提供的是家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，雖然川XBR＊＊＊號(hào)車不屬于家庭自用汽車，但保險(xiǎn)公司在明知這種情況仍以這種保險(xiǎn)予以承保，本案應(yīng)適用該條款。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第二條約定“本保險(xiǎn)合同中的家庭自用汽車是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）行駛的家庭或個(gè)人所有，且用途為非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)目蛙嚕ㄒ韵潞?jiǎn)稱被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車）?！钡谒臈l約定“保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”第十六條約定“投保人應(yīng)如實(shí)填寫(xiě)投保單并回答保險(xiǎn)人提出的詢問(wèn)，履行如實(shí)告知義務(wù)，并提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)復(fù)印件，如指定駕駛?cè)说?，?yīng)當(dāng)同時(shí)提供被指定駕駛?cè)说鸟{駛證復(fù)印件。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”第三十七條約定“……營(yíng)業(yè)運(yùn)輸：指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。未?jīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘誀I(yíng)利為牟利目的，利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司主張廣安兄弟公司投保的應(yīng)是非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)，向一審法院提供了非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款及廣安兄弟公司蓋章的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單。非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二條約定“本保險(xiǎn)合同中的非營(yíng)業(yè)用汽車是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）行駛的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、使領(lǐng)館等機(jī)構(gòu)從事公務(wù)或在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不以直接或間接方式收取運(yùn)費(fèi)或租金的自用汽車，包括客車、貨車、客貨兩用車（以下簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車）。”第四條約定“保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”第十六條約定“投保人應(yīng)如實(shí)填寫(xiě)投保單并回答保險(xiǎn)人提出的詢問(wèn)，履行如實(shí)告知義務(wù)，并提供被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)復(fù)印件。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝、加裝或從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谌邨l約定“……營(yíng)業(yè)運(yùn)輸：指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。未?jīng)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘誀I(yíng)利為牟利目的，利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?！?br>一審法院另查明，廣安兄弟公司的法定代表人為陳依均。2015年6月25日，陳依均以大方租車的名義將廣安兄弟公司所有的川XBR＊＊＊號(hào)車出租給賀金光使用，陳依均在租車合同出租方一欄里簽字，車輛租金及其他費(fèi)用共計(jì)398元打入了廣安兄弟公司的賬戶，川XBR＊＊＊號(hào)車未辦理道路運(yùn)輸合格證。2015年6月25日下午，賀金光駕駛川XBR＊＊＊號(hào)小型轎車從前鋒區(qū)前鋒場(chǎng)鎮(zhèn)出發(fā)沿廣（安）前（鋒）公路向代市場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛。17時(shí)40分，該車行駛至前鋒區(qū)境內(nèi)廣（安）前（鋒）公路17KM＋600M處，因駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全通行，其車與道路中央隔離欄相撞，后散落隔離欄與胡可建駕駛的川XA6＊＊＊號(hào)小型轎車相撞，致兩車受損，道路中央隔離欄受損，造成道路交通事故。廣安市公安局交警支隊(duì)第三大隊(duì)作出第5116020201500325號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：1、賀金光負(fù)此次交通事故全部責(zé)任；2、胡可建不負(fù)此次交通事故責(zé)任。該次事故發(fā)生后，維修川XBR＊＊＊號(hào)小型轎車花費(fèi)18000元，維修川XA6＊＊＊7號(hào)小型轎車花費(fèi)1100元，維修公路隔離設(shè)施花費(fèi)16500元。廣安兄弟公司曾向某保險(xiǎn)公司提出理賠要求，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下支付了廣安兄弟公司2000元。2015年7月7日，某保險(xiǎn)公司以該次事故造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由向廣安兄弟公司出具拒賠通知書(shū)，某保險(xiǎn)公司也未對(duì)該次事故造成的損失定損。
一審法院審理認(rèn)為，廣安兄弟公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。廣安兄弟公司系法人企業(yè)，其在投保時(shí)接受詢問(wèn)時(shí)明確汽車使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)使用，而不是家庭自用、非營(yíng)業(yè)個(gè)人或者出租、租賃。其在投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)時(shí)，按照其車輛使用性質(zhì)及投保單的內(nèi)容，僅能投保非營(yíng)業(yè)汽車損失險(xiǎn)，而不能投保家庭自用汽車損失保險(xiǎn)。且在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單上的重要提示上載明廣安兄弟公司在收到保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，應(yīng)立即仔細(xì)核對(duì)，如有不符或遺漏，應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。廣安兄弟公司在投保時(shí)明確其所有的川XBR＊＊＊號(hào)車輛的使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)使用，即其應(yīng)知該車不屬于家庭自用汽車，如其收到的確系家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，在投保單與保險(xiǎn)條款不一致時(shí)，廣安兄弟公司應(yīng)向保險(xiǎn)人要求更換，且根據(jù)保險(xiǎn)合同之屬性，保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，并非個(gè)案專用條款，其內(nèi)容無(wú)需雙方協(xié)商確定或簽字認(rèn)可，而系保險(xiǎn)合同通用內(nèi)容固定的格式條款，即不同的投保人向同一保險(xiǎn)人投保相同險(xiǎn)種，所適用或獲得的保險(xiǎn)條款均系相同。鑒于保險(xiǎn)條款內(nèi)容的固定性、格式性與通用性，保險(xiǎn)人常成批印制大量的保險(xiǎn)條款以備用或供當(dāng)事人閱讀，投保人或非投保人均可通過(guò)一定方式獲得這種通用的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款只有與其相符的投保險(xiǎn)種結(jié)合才能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，不能僅憑當(dāng)事人一方持有某保險(xiǎn)條款就能認(rèn)定當(dāng)事人訂立的保險(xiǎn)合同種類及效力。故廣安兄弟公司憑其持有家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，便主張機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)應(yīng)適用家庭自用汽車損失險(xiǎn)的請(qǐng)求，依據(jù)不充分，理由不能成立，本案雙方當(dāng)事人之間的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同應(yīng)結(jié)合投保單內(nèi)容適用非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。根據(jù)該條款第二條的約定“本保險(xiǎn)合同中的非營(yíng)業(yè)用汽車是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)地區(qū)）行駛的黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、使領(lǐng)館等機(jī)構(gòu)從事公務(wù)或在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不以直接或間接方式收取運(yùn)費(fèi)或租金的自用汽車，包括客車、貨車、客貨兩用車（以下簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車）?！睆V安兄弟公司將其所有的川XBR＊＊＊號(hào)車輛以大方租車的名義出租給賀金光使用并收取了租金及其他費(fèi)用，而廣安兄弟公司未在工商部門辦理租賃經(jīng)營(yíng)執(zhí)照，未經(jīng)交通運(yùn)輸管理部門為租賃車輛核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，其并無(wú)從事租賃經(jīng)營(yíng)的相應(yīng)資質(zhì)，而以營(yíng)利為目的，出租被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車收取租金的行為已經(jīng)改變了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的非營(yíng)業(yè)性質(zhì)，該行為增大了社會(huì)不安全風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)受到社會(huì)的支持。廣安兄弟公司以大方租車的名義將該車出租應(yīng)視為營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，廣安兄弟公司將非營(yíng)業(yè)用汽車從事?tīng)I(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加從而發(fā)生保險(xiǎn)事故。在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)免除某保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，某保險(xiǎn)公司在投保單上以黑色加粗字體的明顯標(biāo)志，在保險(xiǎn)單憑證上以重要提示的明顯標(biāo)志對(duì)廣安兄弟公司均作出了提示，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了相應(yīng)的提示義務(wù)。故廣安兄弟公司將非營(yíng)業(yè)用汽車租賃給賀金光在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故造成了川XBR＊＊＊號(hào)受損的相關(guān)損失應(yīng)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十八條、第三十八條及非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二條、第十六條、第三十七條的約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)該次交通事故造成的川XBR＊＊＊號(hào)車、川XA6＊＊＊號(hào)車及公路隔離損失的賠償責(zé)任。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十一條、第十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回廣安兄弟汽車服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)320元，由廣安兄弟汽車服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人廣安兄弟公司不服一審判決向本院上訴稱，一審判決認(rèn)定上訴人投保的是非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在投保時(shí)，被上訴人僅向上訴人提供的是家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，被上訴人在明知上訴人投保車輛性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)企業(yè)”的情況下仍以家庭自用汽車損失保險(xiǎn)予以承保，雙方就應(yīng)適用家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，而不應(yīng)當(dāng)適用非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。上訴人將車輛用于出租并非用于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，故不能適用免責(zé)條款。本案中，上訴人將投保車輛出租給他人用于日常出行，并非用于旅客運(yùn)輸或貨物運(yùn)輸。且承租人的日常出行用車行為與家庭自用車行為無(wú)異，上訴人的出租行為并沒(méi)有導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。故本案不適用非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，被上訴人理應(yīng)進(jìn)行保險(xiǎn)賠付。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，并改判被上訴人向上訴人支付機(jī)動(dòng)車交通事故損失賠償款33600元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚。上訴人在投保時(shí)明確被保險(xiǎn)車輛的性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)企業(yè)”，故雙方應(yīng)適用非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。上訴人將車輛用于出租并收取租金，屬將投保車輛用于營(yíng)業(yè)，改變了車輛的使用性質(zhì)，按照約定，上訴人應(yīng)向被上訴人告知車輛使用性質(zhì)改變的相關(guān)情況。同時(shí)，用于出租的行為增加了投保車輛的危險(xiǎn)程度。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
經(jīng)二審審理查明的案件事實(shí)與一審查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人就其所有的川XBR＊＊＊號(hào)車輛在被上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故。雙方現(xiàn)就機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)應(yīng)適用的保險(xiǎn)條款產(chǎn)生爭(zhēng)議。上訴人稱被上訴人向其提供的是家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，故本案保險(xiǎn)事故應(yīng)適用家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款。而被上訴人認(rèn)為應(yīng)適用的保險(xiǎn)條款為非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，首先，上訴人在投保單中明確其向被上訴人投保的車輛使用性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)企業(yè)”，故其投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種應(yīng)為非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)。其次，上訴人在投保單中聲明“本人確認(rèn)投保單已附投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理的條款的內(nèi)容和法律后果，向本人進(jìn)行了明確說(shuō)明?！倍显V人又無(wú)其他充分證據(jù)證明被上訴人僅向其提供的是家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款。故本案中上訴人在被上訴人處投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)應(yīng)適用非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款。
本案中，上訴人將使用性質(zhì)為“非營(yíng)業(yè)企業(yè)”的投保車輛用于出租，明顯改變了投保車輛的使用性質(zhì)。用于營(yíng)業(yè)出租的車輛明顯比非營(yíng)業(yè)用車輛在車輛的控制、運(yùn)行的路線、使用方式等方面具有更多的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加。而上訴人并未將導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的情況書(shū)面告知被上訴人。根據(jù)非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第十六條及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十八條均約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的，上訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知被上訴人，否則因被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案的保險(xiǎn)事故發(fā)生在被保險(xiǎn)車輛用于出租的過(guò)程中，屬于因被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，故上訴人要求被上訴人向其賠付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償金及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金共計(jì)33600元的上訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人廣安兄弟公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣640元，由上訴人廣安兄弟汽車服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張學(xué)明
代理審判員　　蔣　瀕
代理審判員　　成　琪
二〇一六年四月十八日
書(shū)　記　員　　陳　雪