赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）黑0125民初1680號 保險糾紛 一審 民事 賓縣人民法院 2016-07-08

原告吳XX，住賓縣。
委托代理人劉文曉。
被告某保險公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)
負責(zé)人秦永明，經(jīng)理。
被告董XX，戶籍地黑龍江省鐵力市，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。身份證號×××
被告劉XX，住哈爾濱市香坊區(qū)。身份證號×××
被告哈爾濱吉日汽車租賃有限公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)-24號。
法定代表人李恒宇，經(jīng)理。
原告吳XX與被告某保險公司、被告董XX、劉XX、哈爾濱吉日汽車租賃有限公司機動車交通事故糾紛一案。原告吳XX于2016年4月6日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員國冬梅適用簡易程序獨任審判，于2016年5月25日公開開庭審理了此案。原告吳XX及委托代理人劉文曉，被告劉XX到庭參加訴訟，被告董XX、哈爾濱吉日汽車租賃有限公司法人李恒宇經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳XX訴稱：請求人民法院依法判令被告董XX賠償原告醫(yī)療費、殯葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、鑒定費合計502000元。二，各項賠償費由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由各被告賠償。三、本案訴訟費用由被告承擔。
被告中國太平洋保險股份有限公司辯稱：事故車輛出現(xiàn)事故時不在保險期限內(nèi)，保險公司不同意承擔賠償責(zé)任。
被告劉XX辯稱：事故車是我出租給吉日啟程租賃公司進行出租經(jīng)營，每年給我一萬元費用，我有合同，保險都由租賃公司進行交納，待舉證時提供合同。
被告董XX、哈爾濱吉日汽車租賃有限公司未出庭，無答辯。
在本院開庭審理過程中，原告吳XX、被告劉XX為證明其訴辯主張的事實成立，分另舉示證據(jù)，并發(fā)表質(zhì)證意見：
證據(jù)A1.道路交通事故認定書。擬證明吳艷榮與單玉華在2015年9月3日發(fā)生交通事故，吳艷榮負事故主要責(zé)任，被告董XX負事故次要責(zé)任，乘車人單玉華無責(zé)任。被告劉XX質(zhì)證：對真實性無異議。
證據(jù)A2.身份證復(fù)印件四份。擬證明吳艷榮和單玉華有子女二人，長子原告吳XX和次子吳慶民，吳慶民同意將該案賠償款歸原告吳XX所有。被告劉XX質(zhì)證：無異議。
證據(jù)A3.司法鑒定統(tǒng)一收款收據(jù)。擬證明原告司法鑒定支出2000元。被告劉XX質(zhì)證：無異議。
證據(jù)A4.醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、診斷書。擬證明原告搶救支出6230.13元，住院1天的事實。被告劉XX質(zhì)證：無異議。
證據(jù)A5.火化證明、殯葬服務(wù)費票據(jù)、各項收費明細表、增值稅普通發(fā)票、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書。擬證明吳艷榮經(jīng)搶救無效死亡，單玉華當場死亡，已經(jīng)殯葬。被告劉XX質(zhì)證
：無異議
被告劉XX證據(jù)B1.被告劉XX與被告吉日啟程公司簽訂的協(xié)議。擬證明被告劉XX將事故車輛掛靠給吉日啟程公司，由吉日啟程公司每年支付被告劉XX掛靠費用一萬元，并約定，在掛靠期間出現(xiàn)各項交通事故及刑事責(zé)任時均由吉日啟程公司負責(zé)，掛靠期間所交納的費用均由吉日啟程公司交納。原告質(zhì)證：對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，車輛所有人劉XX與吉日啟程租賃公司相互之間是掛靠關(guān)系，他們之間的掛靠關(guān)系不影響對外承擔責(zé)任。
上述證據(jù)被告董XX、吉日啟程公司未出庭無質(zhì)證。
被告董XX、吉日啟程公司未提供證據(jù)。
本院確認：對原告吳XX提供的證據(jù)A1.A2.A3.A4.A5.，雖未經(jīng)被告董XX、吉日啟程公司質(zhì)證，因該證據(jù)來源合法，具有真實性，且與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認。對被告劉XX提供的證據(jù)，因具有真實性，予以確認。
經(jīng)審理查明：2015年9月3日，吳艷榮未取得機動車駕駛證駕駛制動不符合安全要求的無號牌和平馬牌三輪電動車，沒有帶安全頭盔與董XX駕駛的×××號大眾轎車相撞，造成電動三輪車乘車人單玉華當場死亡，駕駛員吳艷榮受傷搶救無效死亡，兩車損壞的道路交通事故。2015年9月22日賓縣公安局交警大隊作出賓公交認字第（2015）第2224號道路交通事故認定書：吳艷榮承擔事故的主要責(zé)任，董XX承擔事故的次要責(zé)任，單玉華不承擔事故責(zé)任。×××號大眾轎車事故發(fā)生時沒有在保險公司交納交強險費用。
本院認為：公民的健康權(quán)依法受法律保護。原告吳XX系死者吳艷榮、單玉華之次子，長子吳慶民在訴訟中自愿放棄繼承權(quán)利。在本案中，原告吳XX主體資格適格。被告董XX與被告哈爾濱吉日汽車租賃有限公司系汽車租賃關(guān)系，被告劉XX系事故車輛實際車主，被告劉XX與被告哈爾濱吉日汽車租賃有限公司系掛靠關(guān)系。被告董XX駕駛事故車輛×××號大眾轎車事故時間為2015年9月3日16時30分許，該車輛在被告某保險公司投保時間為2015年9月4日16時50分。即事故車輛出現(xiàn)事故時不在保險期限范圍內(nèi)，故被告某保險公司在本案中不承擔賠償責(zé)任。被告董XX駕駛車輛出現(xiàn)事故，負事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔直接賠償責(zé)任。實際車主劉XX將事故車輛掛靠吉日啟程租賃進行出租，車輛由哈爾濱吉日汽車租賃有限公司進行管理和經(jīng)營，劉XX每年只收取一萬元的費用，劉XX無過錯，劉XX在本案中不承擔賠償責(zé)任。哈爾濱吉日汽車租賃有限公司租賃將事故車輛出租給董XX使用一個月，對出租車輛有交納交強險的義務(wù)，而哈爾濱吉日汽車租賃有限公司明知出租車輛沒有交強險而將車輛出租董XX使用，造成交通事故，對此，哈爾濱吉日汽車租賃有限公司有過錯，應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。死者吳艷榮負此次事故的主要責(zé)任，單玉華無責(zé)任。原告吳XX父母為農(nóng)村戶口，死亡賠償金的賠償標準應(yīng)按2015年農(nóng)村居民人均純收入每年10453元計算。單玉華交通事故時為2015年9月3日，應(yīng)按65周歲計算15年的賠償金為：156795元，吳艷榮交通事故時間為2015年9月3日，應(yīng)按68周歲計算12年的賠償金為：125436元。喪葬費按上一年度職工平均工資每年40794元計算，吳艷榮、單玉華分別按20397元計算。護理費按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準每人每天143元計算，因吳艷榮傷勢嚴重，應(yīng)按2人計算為每天286元，因吳艷榮在賓縣人民醫(yī)院搶救無效死亡，其伙食補助費按每天70元計算，營養(yǎng)費按每天70元計算。藥費按實際支出6230.13元計算，原告要求被告支付精神損害賠償金246.661.00元的訴請，未提供合理依據(jù)，本院可適當調(diào)整為每人5000元。單玉華損失（死亡賠償金156795元，喪葬費費20397元，精神損害賠償金5000元）小計182192元，吳艷榮損失（死亡賠償金125436元，喪葬費費20397元，醫(yī)藥費6230.13元，誤工費72元，護理費286元，伙食補助費70元，營養(yǎng)費70元，精神損害賠償金5000元）小計157561.13元。合計339753.13元。原告合理的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
一、哈爾濱吉日汽車租賃有限公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失116370.13元。此款于本判決生效后給付原告吳XX。
二、被告董XX賠償原告損失（339753.13-116370.13=223383元×30%）=67014.90元。此款于本判決生效后給付原告吳XX。
三、被告劉XX不承擔賠償責(zé)任。
案件受理費8820元，減半收取4410元，由被告董XX負擔1323元，鑒定費2000元，由董XX負擔600元，哈爾濱吉日汽車租賃有限公司承擔連帶清償責(zé)任，與上款同時給付原告吳XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判員　　國冬梅
二〇一六年七月八日
書記員　　彭　麗