赣州虾枚电子商务有限公司

原告吳XX，男，漢族，住河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司。
原告吳XX訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)法律手續(xù)，公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳XX的委托代理人郭雷和被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李宇翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2019年9月17日，由原告所有張大魁駕駛在被告處投保的豫Ｒ×××××小型客車在社旗縣X012（張倉(cāng)線）大馮營(yíng)“小劉莊”路段自西向東行駛時(shí)，由于操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛與路邊石墩發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。社旗縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張大魁負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，并將事故車輛進(jìn)行維修，支出施救費(fèi)500元，維修費(fèi)65300元，鑒定費(fèi)2100元。原告車輛在被告處投保有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)按照合同約定賠償原告的各項(xiàng)損失，但被告一直推諉不予賠償?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告車輛損失費(fèi)60100元，鑒定費(fèi)2100元，施救費(fèi)500元，合計(jì)62700元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院出示證據(jù)如下：
1、原告身份證復(fù)印件，行駛證復(fù)印件，以證明事故車輛所有人為原告，訴訟主體適格。
2、事故認(rèn)定書，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單抄件，駕駛?cè)笋{駛證，以證明事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)對(duì)原告的損失在承保范圍內(nèi)予以理賠。
3、維修清單、維修發(fā)票、修理廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，車損評(píng)估報(bào)告復(fù)印件，以證明原告維修車輛花費(fèi)65300元，鑒定費(fèi)2100元，施救費(fèi)500元，原告按照鑒定報(bào)告請(qǐng)求維修費(fèi)用符合法律規(guī)定，鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系查明案件事實(shí)和維修的必須合理費(fèi)用。
被告辯稱，事故車輛車齡7年，同款新車價(jià)款最高7、8萬(wàn)左右，現(xiàn)原告訴求63000元價(jià)格較高，不合理。從現(xiàn)場(chǎng)圖片可見，事發(fā)時(shí)道路很寬，原告撞到石墩不合理，有異議。當(dāng)時(shí)被告與原告協(xié)商到被告找的4S店維修，原告不同意，并且多次掛斷被告電話，拒絕溝通。原告的鑒定時(shí)單方委托，單方鑒定，被告全程沒有參與鑒定，對(duì)鑒定結(jié)果不認(rèn)可，鑒定費(fèi)用也過(guò)高。從事發(fā)圖片可見，原告是車頭撞到石墩，但鑒定中的維修零件都是車后部分的零件，明顯與事實(shí)不符。被告對(duì)原告的鑒定報(bào)告不認(rèn)可。
被告為支持其主張，向本院出示證據(jù)如下：
1、事故現(xiàn)場(chǎng)照片2張，以證明事發(fā)時(shí)道路寬闊，正常行駛無(wú)法碰撞路邊石墩，原告有故意碰撞制造事故的嫌疑。
2、通話記錄一張、短信記錄一張，以證明被告與原告多次溝通，原告不予配合。
對(duì)原告出示的身份證、行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書及投保單，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告出示的維修清單、維修發(fā)票、修理廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、車損鑒定報(bào)告，本院暫不予評(píng)定，具體在評(píng)理部分予以論述。對(duì)被告出示的事故現(xiàn)場(chǎng)照片及通話記錄、短信記錄，原告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)本院審理查明，2019年9月17日，由張大魁駕駛的豫Ｒ×××××小型客車在社旗縣X012（張倉(cāng)線）大馮營(yíng)“小劉莊”路段自西向東行駛時(shí)，與路邊石墩發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。社旗縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張大魁負(fù)該事故全部責(zé)任。該車輛由原告吳XX所有，在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告向本院出示車輛維修清單、維修發(fā)票、車損鑒定報(bào)告等證據(jù)，以證明其維修車輛花費(fèi)合計(jì)62700元，原告認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
另查明，原告的車輛注冊(cè)登記日期為2013年8月12日，投保單上寫明的購(gòu)置價(jià)為120800元，原告購(gòu)買的車輛損失保險(xiǎn)保額為74412.8元。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！?br /> 本案中，結(jié)合事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)照片，事故發(fā)生時(shí)道路較為寬闊，未見其他障礙物，僅在道路左邊有一石墩，交警大隊(duì)事故認(rèn)定書僅顯示原告操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，原告本人未出庭對(duì)事故發(fā)生過(guò)程作出合理解釋，原告代理人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及車上同車人員情況均表示不清楚，本院無(wú)法查明事故發(fā)生具體情況。結(jié)合被告出示的短信及通話記錄可知，事故發(fā)生后，被告多次與原告溝通協(xié)商車輛維修事宜，原告不予配合，且拒絕將車輛拉到被告指定的4S店修理，庭審中原告也未對(duì)該行為作出合理說(shuō)明。本案交通事故發(fā)生在河南省，原告出示的維修清單及發(fā)票顯示車輛在南陽(yáng)市××新區(qū)維修，車輛損失評(píng)估報(bào)告卻由位于合肥市高新區(qū)的中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司做出，本院經(jīng)審查，該評(píng)估報(bào)告?zhèn)让娴尿T縫章不完整，且不能拼接吻合，系彩色復(fù)印件，原告均不能對(duì)此作出合理解釋。該報(bào)告顯示車輛損失為60100元，原告的車輛行駛證顯示注冊(cè)登記日期為2013年8月12日，投保單顯示新車購(gòu)置價(jià)為120800元，該車車齡6年多，綜合車輛折損費(fèi)用，原告的車輛維修費(fèi)用已與車輛現(xiàn)值相當(dāng)。結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)照片，原告的車輛受碰撞部位為車頭，原告出示的車輛維修項(xiàng)目有變速箱總成、后輪剎車片等維修項(xiàng)目，明顯不合常理，原告亦不能對(duì)這些維修項(xiàng)目作出合理解釋。綜合以上因素，本院認(rèn)為原告出示的證據(jù)不能證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，也不能證明車輛損失的具體情況及數(shù)額，故對(duì)原告要求被告賠償其車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等62700元費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取684元，由原告吳XX承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。