赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）晉0822民初1065號 保險糾紛 一審 民事 萬榮縣人民法院 2016-08-03

原告李榮花，女，漢族，萬榮縣。
原告李X甲，女，漢族，萬榮縣。
原告李X乙，女，漢族，萬榮縣。
原告李X丙，男，漢族，萬榮縣。
原告李X丁，女，漢族，萬榮縣。
以上五原告委托訴訟代理人孫安智，男，漢族，萬榮縣。
甲保險公司
負責人常曉東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人景曉輝，該公司員工。
原告李榮花、李X甲、李X乙、李X丙、李X丁與機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王溪竹獨任審判，公開開庭進行了審理。五原告的委托訴訟代理人孫安智，甲保險公司的委托訴訟代理人景曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2016年6月28日18時許，賀月駕駛晉XXXXX轎車，沿省道237線由東向西行至10KM+600M處左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西周洪青駕駛的晉XXXXX摩托車相撞，致周洪青受傷，經(jīng)搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)萬榮縣交警部門認定，賀月與周洪青均負本次事故同等責任。因晉XXXXX轎車在甲保險公司投有交強險及商業(yè)三者險（含不計免賠率），故請求判令：甲保險公司在保險范圍內(nèi)賠付五原告180000元。
甲保險公司辯稱，對事故事實和責任認定無異議。事故車輛在我公司投保交強險和三者險50000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司愿意在交強險責任限額內(nèi)分項賠償五原告的損失；超出部分，按責任比例在三者險范圍內(nèi)賠償。我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2016年6月28日18時許，賀月駕駛晉XXXXX“北京現(xiàn)代”轎車，沿省道237線由東向西行至10KM+600M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西周洪青酒后無證駕駛的晉XXXXX“新大洲”牌摩托車相撞，致周洪青受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車損壞，造成交通事故。經(jīng)萬榮縣交警部門認定，賀月與周洪青均負本次事故同等責任。晉XXXXX轎車在甲保險公司投有交強險及商業(yè)三者險50000元（含不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，周洪青被送往萬榮縣人民醫(yī)院搶救，門診治療費為1100.73元。周洪青經(jīng)搶救無效死亡后，原告方與賀月達成協(xié)議，賀月一次性補償原告方44000元，原告方的其余損失由原告方向甲保險公司索賠。
對上述事實，原告提供了事故認定書、晉XXXXX“北京現(xiàn)代”轎車的保險單、萬榮縣人民醫(yī)院的搶救記錄、門診治療費票據(jù)、萬榮縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學尸檢報告書、萬榮縣人民醫(yī)院的死亡醫(yī)學證明書、原告方與賀月的協(xié)議書等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，甲保險公司均無異議。
五原告主張救護車費為180元，為此提供了萬榮縣人民醫(yī)院的門診票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，甲保險公司認為票據(jù)未署名，無法證明與事故的關(guān)聯(lián)性。
甲保險公司認為周洪青的死亡賠償金、喪葬費應(yīng)按山西省公安廳交管局發(fā)布的2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為標準進行計算；精神損害撫慰金不應(yīng)賠償；交通費因無票據(jù)支持，不應(yīng)考慮。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門作出了事故認定，賀月與周洪青均負本次事故同等責任。原、被告對該事故認定均無異議，本院予以采納。
五原告主張的各項損失應(yīng)合理計算。對周洪青的醫(yī)療費，甲保險公司無異議，予以認定。對交通費，因有醫(yī)院出具的門診救護車費（180元）票據(jù)，該票據(jù)雖未署姓名，但票據(jù)的開具時間與發(fā)生交通事故時間相符，且為五原告持有，應(yīng)予認定；原告主張的其余交通費，因沒有提供證據(jù)，故不予采信。
周洪青死亡的時間為2016年6月28日，故其死亡賠償金、喪葬費應(yīng)按山西省公安廳交管局發(fā)布的2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為標準進行計算；五原告的精神損害撫慰金應(yīng)酌情予以考慮。
經(jīng)本院核算，五原告的損失為：一、周洪青的醫(yī)療費1100.73元；二、周洪青的死亡賠償金189080元（9454元／年X20年）；三、周洪青的喪葬費為26480元；四、五原告的精神損害撫慰金酌定為30000元；五、交通費180元，共計246840.73元。
因晉XXXXX“北京現(xiàn)代”轎車在甲保險公司投有交強險，故甲保險公司應(yīng)在該險責任限額內(nèi)賠償五原告損失120000元，剩余損失126840.73元，賀月與周洪青應(yīng)按責任比例各自承擔50%，因晉XXXXX“北京現(xiàn)代”轎車在甲保險公司投有第三者責任保險50000元，而賀月按比例應(yīng)承擔的部分已超出保險金額，故甲保險公司應(yīng)在該險責任限額內(nèi)承擔50000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、十九條、二十二條、二十七條、二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉XXXXX“北京現(xiàn)代”轎車的交強險及第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告李榮花、李X甲、李X乙、李X丙、李X丁170000元；
二、駁回原告李榮花、李X甲、李X乙、李X丙、李X丁的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由原告李榮花、李X甲、李X乙、李X丙、李X丁承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。
審判員　　王溪竹
二〇一六年八月三日
書記員　　董旭潔