赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）湘05民終字23號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-04-05

上訴人（原審原告）陸XX，女，苗族，居民。
委托代理人向成風(fēng)，湖南方劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地邵陽(yáng)市北塔區(qū)。
法定代表人王宏波，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司，住所地綏寧縣。
負(fù)責(zé)人陳清，該公司經(jīng)理。
以上兩被上訴人共同委托代理人尹作雄，男，苗族。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地綏寧縣。
負(fù)責(zé)人吳求煌，該公司經(jīng)理。
委托代理人張響林，湖南楚信律師事務(wù)所律師。
上訴人陸XX與被上訴人湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司、某保險(xiǎn)公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖南省綏寧縣人民法院作出的（2015）綏民初字第1161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人陸XX及其委托代理人向成風(fēng)，被上訴人湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司、邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司的共同委托代理人尹作雄，某保險(xiǎn)公司的委托代理人張響林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年3月1日，陸XX在邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司購(gòu)買了從綏寧至廣東福永的車票，于當(dāng)日乘坐湘EXXX65號(hào)大巴客車1號(hào)座位，由司機(jī)尹作民駕駛從綏寧縣城出發(fā)，陸XX在乘車途中，未注意自身安全，離開座位，坐到客車前入口的階梯上，當(dāng)車行至廣東清遠(yuǎn)清新服務(wù)區(qū)時(shí)，駕駛員為避險(xiǎn)進(jìn)行急剎車，導(dǎo)致陸XX在車內(nèi)摔倒受傷，當(dāng)時(shí)口鼻來血，當(dāng)即被送到廣東省清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，陸XX的傷情為：頭面部軟組織挫傷，眼挫傷，眼眶骨折。2015年3月30日陸XX又回到湖南中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院住院治療，行右眼頜骨缺損網(wǎng)托碎骨移植術(shù)等，住院9天。陸XX的損傷經(jīng)邵陽(yáng)蒔竹司法鑒定所鑒定為：右眼挫傷，復(fù)視，鑒定為十級(jí)殘，傷休130天，繼續(xù)治療費(fèi)6000元。陸XX因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失為：（1）治傷醫(yī)療費(fèi)35567.91元；（2）殘疾賠償金53140元（20年×26570×10%）；（3）誤工費(fèi)9462.70元（130天×72.79元=9462.70元）；（4）住院生活補(bǔ)助費(fèi)270元（30元/天×9天）；（5）陪護(hù)費(fèi)577.98元（64.22元/天×9=577.98元）；（6）住宿費(fèi)494元；（7）交通費(fèi)1987元；（8）鑒定費(fèi)1300元；（9）精神撫慰金1000元；（10）后續(xù)治療費(fèi)6000元；合計(jì)109799.59元。陸XX受傷后邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司已支付陸XX的治療費(fèi)40000元。
原審法院另查明，湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司與邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司系上下級(jí)管理關(guān)系，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司于2014年12月27日向某保險(xiǎn)公司投?！兜缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，保單號(hào)為PZXXX1443050000003776。投保車輛號(hào)牌為湘E9***5，投保座位數(shù)52人，每人（座）責(zé)任限額50萬(wàn)元，交納保險(xiǎn)費(fèi)6864元，保險(xiǎn)期間自2015年1月7日起至2016年1月6日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)。根據(jù)《道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償，對(duì)于精神撫慰金、被保險(xiǎn)人的間接損失等保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。陸XX購(gòu)買了邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司的車票，從綏寧縣城乘坐邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司的湘E9***5號(hào)牌客車至廣東福永，在乘車途中陸XX擅離坐位，不按要求乘車，未系安全保險(xiǎn)帶，而坐到駕駛室入口處階梯上，駕駛員尹作民開車行駛到廣東清遠(yuǎn)市清新服務(wù)區(qū)時(shí)，為避險(xiǎn)緊急剎車，沒有注意乘客陸XX的人身安全，措施不當(dāng)，造成陸XX在車內(nèi)摔倒受傷，并已構(gòu)成殘疾。對(duì)于陸XX的損傷，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任，賠償陸XX的治傷醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司、某保險(xiǎn)公司認(rèn)為陸XX在乘車途中擅離座位，脫離了安全保險(xiǎn)帶的保護(hù)，導(dǎo)致在車內(nèi)摔倒受傷，陸XX對(duì)于自己的損傷存在過錯(cuò)或重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司、某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。經(jīng)審查，陸XX乘車擅離座位，沒有注意自身安全，導(dǎo)致在車內(nèi)摔倒受傷，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司、某保險(xiǎn)公司的抗辯理由成立，可以減輕賠償責(zé)任。即由陸XX負(fù)30%的責(zé)任（即陸XX自己負(fù)擔(dān)32940元）。邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司系投保人，為湘E9***5號(hào)客車向某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司的賠償責(zé)任應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同責(zé)任范圍和限額內(nèi)承擔(dān)。保險(xiǎn)合同未約定的責(zé)任，精神損害賠償、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司賠償。湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司沒有與邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司共同出資向某保險(xiǎn)公司投保簽訂車輛客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，僅與邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司系上下級(jí)管理關(guān)系，陸XX要求湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司在本案中負(fù)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，其理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第二百九十三條、第三百零二條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：（一）由某保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償陸XX的治傷醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失74559元，減去邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司已支付40000元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)付給陸XX34559元；（二）由邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司賠償陸XX的傷情鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)2300元；（三）駁回陸XX要求湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。一審受理費(fèi)2326元，由陸XX負(fù)擔(dān)836元，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司負(fù)擔(dān)1500元。
上訴人陸XX不服上述判決向本院上訴稱，一、原審法院認(rèn)定上訴人誤工費(fèi)為79.79元/天有誤，原審法院對(duì)陸XX的醫(yī)藥費(fèi)及其他費(fèi)用認(rèn)定過少，應(yīng)按原審起訴狀的損失清單予以認(rèn)定；二、原審法院認(rèn)定上訴人在乘車途中，未注意自身安全，離開座位，坐到客車前入口的階梯上，與客觀事實(shí)不符，陸XX對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；三、原審程序違法，原審第二次開庭時(shí)，在有一個(gè)合議庭成員未到庭的情況之下，原審法院仍開庭進(jìn)行了審理。請(qǐng)求二審法院：撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人湖南邵陽(yáng)湘運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公、邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司答辯稱，陸XX擅離座位，沒有系安全帶存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，陸XX的損失由人民法院依法核算。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，護(hù)理人員沒有住院伙食補(bǔ)助，陸XX在乘車期間沒有系安全帶，沒有聽從乘務(wù)人員的安排，其對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，陸XX沒有提供因本次事故造成誤工損失和銀行的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，陸XX因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35942.54元；2、殘疾賠償金53140元；3、誤工費(fèi)9462.70元；4、住院生活補(bǔ)助費(fèi)270元；5、護(hù)理費(fèi)577.98元；6、住宿費(fèi)652元；7、交通費(fèi)2001元；8、傷情鑒定費(fèi)1300元；9、精神損害撫慰金1000元；10、后續(xù)治療費(fèi)6000元。以上共計(jì)110346.22元。本院經(jīng)審理查明其他事實(shí)與原審查明的一致，對(duì)原審認(rèn)定的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、陸XX因此次事故受到的損失為多少；二、陸XX是否應(yīng)對(duì)自己受到的損失承擔(dān)責(zé)任；三、原審是否存在程序違法的情形。本院對(duì)陸XX提交的醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等票據(jù)進(jìn)行核算，確認(rèn)陸XX因此次事故花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)35942.54元、住宿費(fèi)652元、交通費(fèi)2001元，原審法院對(duì)上述費(fèi)用的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，陸XX主張?jiān)瓕弻?duì)醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，其因此次事故花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)35942.54元、住宿費(fèi)758元、交通費(fèi)2400元的上訴理由部分成立，本院根據(jù)查明的事實(shí)予以部分支持；陸XX主張誤工費(fèi)應(yīng)按300元/天計(jì)算，但未提供陸XX因交通事故存在誤工損失，且誤工損失為300元/天的證據(jù)，陸XX稱住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)按80元/天計(jì)算，也未提供證據(jù)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)，原審法院酌情認(rèn)定陸XX精神損害撫慰金為1000元并無不當(dāng)，陸XX主張精神損害撫慰金應(yīng)按2000元計(jì)算的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，對(duì)陸XX上訴主張?jiān)袑?duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不予支持。陸XX作為完全民事行為能力人，在乘坐長(zhǎng)途客運(yùn)汽車時(shí)應(yīng)盡到安全乘車的義務(wù)，其在乘車過程中，未系安全保險(xiǎn)帶，導(dǎo)致駕駛員尹作民避險(xiǎn)緊急剎車時(shí)，陸XX自身沒有得到安全保險(xiǎn)帶的緩沖保護(hù)，摔倒受傷，陸XX對(duì)自己的損害存在一定過錯(cuò)，原審認(rèn)定其承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)，陸XX主張自身沒有責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。陸XX主張?jiān)瓕彺嬖诔绦蜻`法的情形，但其未能舉證證明，對(duì)陸XX該上訴主張不予支持。邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司為湘EXXX65號(hào)客車向某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司應(yīng)賠償?shù)年慩X的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，陸XX的傷情鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)由邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償陸XX經(jīng)濟(jì)損失75632.4元，扣除邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司已支付的40000元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償陸XX經(jīng)濟(jì)損失35632.4元，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司應(yīng)賠償陸XX傷情鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)1610元。綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條、第二百九十三條、第三百零二條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省綏寧縣人民法院（2015）綏民初字第1161號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司賠償陸XX損失35632.4元；
三、邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司賠償陸XX損失1610元；
四、駁回陸XX的其他訴訟請(qǐng)求。
以上（二）、（三）項(xiàng)款限在判決生效后十日內(nèi)付清。
如義務(wù)人未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費(fèi)2326元，二審受理費(fèi)2326元，共計(jì)4652元，由陸XX負(fù)擔(dān)2118元，邵陽(yáng)汽車運(yùn)輸總公司綏寧分公司負(fù)擔(dān)2534元。
本判決為終審判決。
（本頁(yè)無正文）
審　判　長(zhǎng)　　肖　霞
審　判　員　　湯松柏
代理審判員　　曾　維
二一六年四月五日
代理書記員　　雷麗明