赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）朔中民終字第862號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 朔州市中級(jí)人民法院 2016-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大同市天鎮(zhèn)縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：尹XX，女，漢族，某保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）：武XX，男，漢族，朔州市懷仁縣人，洗煤廠臨時(shí)工，現(xiàn)住懷仁縣。
被上訴人（原審被告）：薛X，男，漢族，大同市天鎮(zhèn)縣人，現(xiàn)住大同市天鎮(zhèn)縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服懷仁縣人民法院（2015）懷民初字第828號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托代理人尹XX、被上訴人薛X到庭參加了訴訟，被上訴人武XX經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年10月22日17時(shí)10分，薛X駕駛晉BXXX66晉BXXX8掛歐曼重型半掛牽引車沿S206線由北向南行駛，行至與G208線懷仁小峪鐵道口變更車道駛?cè)?08線時(shí)與武XX駕駛的二輪摩托車沿S206線由南向北行駛時(shí)相撞，造成武XX受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)懷仁縣公安局交通警察大隊(duì)?wèi)压徽J(rèn)字（2014）第141126號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，薛X負(fù)事故的主要責(zé)任，武XX負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，武XX在懷仁縣中醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷：左腓骨骨折；左足舟骨骨折。住院94天，支出醫(yī)療費(fèi)9237.32元，治療期間薛X為其支出醫(yī)療費(fèi)1979.7元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)11217.02元。2015年6月6日經(jīng)山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定武XX為十級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)1500元。此后，武XX還支出、產(chǎn)生其他相關(guān)費(fèi)用和損失。
另查明：武XX生于1995年11月26日，系城鎮(zhèn)居民。薛X駕駛其實(shí)際所有的晉BXXX66晉BXXX8掛歐曼重型半掛牽引車主車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元等保險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
原審認(rèn)為，懷仁縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故所作的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，依法應(yīng)予采信。薛X應(yīng)承擔(dān)事故70%賠償責(zé)任，武XX承擔(dān)30%責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為該車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，在第三者?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。武XX主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11217.02元（薛X支出1979.7元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（50元X94天），鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金48138元（24069元／年X20年X10%），精神撫慰金5000元，有相應(yīng)事實(shí)、證據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，證據(jù)不充分或票據(jù)瑕疵，依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，交通費(fèi)300元。主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，證據(jù)不充分，應(yīng)按照山西省上一年度在崗職工服務(wù)業(yè)、制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7846元（30467元／年÷365天X94天），誤工費(fèi)為24685元（39868元／年÷365天X226天）。薛X要求返還墊付的1500元，應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司提出的部分辯解意見(jiàn)，無(wú)相應(yīng)的足以反駁證據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條和《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋＞》的相關(guān)規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)從所保車輛晉BXXX66晉BXXX8掛歐曼重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償武XX醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)7846元，誤工費(fèi)24685元，交通費(fèi)300元，殘疾賠償金48138元，精神撫慰金5000元，共計(jì)95969元。二、某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十日內(nèi)從所保車輛晉BXXX66晉BXXX8掛歐曼重型半掛牽引車的第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償武XX醫(yī)療費(fèi)1217.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)9417.02元X70%=6591.91元。以上兩項(xiàng)合計(jì)102560.91元。薛X要求返還已墊付的1500元，武XX予以返還。案件受理費(fèi)2484元，減半收取1242元，由武XX負(fù)擔(dān)370元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)872元。如未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人訴稱
判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：1、一審認(rèn)定被上訴人武XX傷殘等級(jí)不合理，上訴人不予賠償其殘疾賠償金及相應(yīng)的精神撫慰金。2、被上訴人武XX的誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間錯(cuò)誤。3、原審計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按15元／天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也亦為15元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、上訴人不應(yīng)承擔(dān)被上訴人武XX的鑒定費(fèi)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判原審判決上訴人多承擔(dān)的75313.41元。
被上訴人武XX、薛X提交書(shū)面答辯意見(jiàn)答辯。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否適當(dāng)；二、鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)。首先關(guān)于傷殘賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。上訴人某保險(xiǎn)公司提出被上訴人武XX傷殘等級(jí)不構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)查武XX因交通事故受傷，醫(yī)院診斷證明記載“左腓骨骨折”，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)閱片，確認(rèn)為“左腓骨小頭骺板骨折”即左腓骨骨折部位在小頭骺板處，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GBXXX67-2002）第4.10.10.h款規(guī)定，該處骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。故鑒定依據(jù)充分、結(jié)論客觀，應(yīng)予采信。武XX構(gòu)成十級(jí)傷殘，依照法律規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)武XX的傷殘賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)予賠付，故對(duì)上訴人的該上訴請(qǐng)求不予支持。其次，關(guān)于誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定是否準(zhǔn)確的問(wèn)題。武XX構(gòu)成十級(jí)傷殘，依照規(guī)定，武XX的誤工損失可以計(jì)算至定殘前一天，一審認(rèn)定準(zhǔn)確，上訴人所提誤工損失只計(jì)算住院期間的損失無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一審亦系參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予維持。第三，關(guān)于鑒定費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上訴人雖然提出上訴人與被上訴人薛X之間的保險(xiǎn)合同約定了該費(fèi)用的承擔(dān)方式，但未提供合同文本，故其主張沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，依法予以駁回，原判適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1683元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李婧
審判員張平
代理審判員曹江勝
二〇一六年一月二十日
書(shū)記員張海梅