赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）內(nèi)0826民初1286號 出租汽車運輸合同糾紛 一審 民事 杭錦后旗人民法院 2016-11-24

原告:白XX，男，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古杭錦后旗。
委托訴訟代理人：趙X，杭錦后旗148法律服務(wù)所。
被告：張XX，男，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古杭錦后旗。
被告：杭錦后旗惠通運輸有限公司，住所地內(nèi)蒙古杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)。
法定代表人：廉XX，公司董事長。
委托訴訟代理人：何XX，公司職工。
被告：某保險公司，住所地內(nèi)蒙古杭錦后旗。
負責人：康XX，公司經(jīng)理。
原告白XX與被告張XX、杭錦后旗惠通運輸有限公司（以下簡稱惠通公司）、出租汽車運輸合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告白XX及其委托訴訟代理人趙X、被告張XX、被告惠通公司的委托訴訟代理人何XX到庭參加了訴訟，被告某保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白XX向本院提出訴訟請求：三被告共同賠償原告113762.11元。事實和理由：2015年4月6日，原告乘坐張XX駕駛的蒙LXXX1X號小型出租車，出租車掛靠惠通公司。該車在被告某保險公司投保承運人責任險。該車在行駛過程中與趙行鵬駕駛的蒙LXXX5X號小型車發(fā)生交通事故，經(jīng)杭后交警隊認定張XX負本起事故的主要責任，趙行鵬負本起事故次要責任，白XX不負責任。白XX于2015年9月22日向法院提起訴訟要求趙行鵬及其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司賠償損失。杭錦后旗人民法院作出（2015）杭民初字第2508號民事判決，判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在機動車交強險內(nèi)賠償白XX119780元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償48755.19元。因法院認定白XX的損失共計282297.3元，對不足部分為113762.11元。
被告張XX辯稱，原告訴稱屬實，原告請求的賠償由保險公司理賠，我墊付了2.3萬元應(yīng)該由原告百盛才返還。我投保的是承運人責任險，責任限額為每座30萬元。
被告惠通公司辯稱，原告所述屬實，費用由保險公司承擔。我投保的是承運人責任險，責任限額為每座30萬元。
被告某保險公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的《（2015）杭民初字第2508號民事判決書》、《（2016）內(nèi)08民終1091號民事判決書》、《收據(jù)》、和《道路客運承運人責任保險單（抄件）》等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：2015年4月6日，白XX乘坐被告張XX駕駛的蒙LXXX1X號小轎車與趙行鵬駕駛的蒙LXXX5X號小轎車發(fā)生碰撞。經(jīng)杭錦后旗交警大隊作出道路交通事故認定，張XX、趙行鵬分別負本次事故主次責任，白XX不負責任。2016年1月29日，杭錦后旗人民法院對白XX訴趙行鵬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司交通事故責任糾紛一案作出（2015）杭民初字第2508號民事判決，判決“一、原告白XX損失的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失共計282297.3元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在機動車交強責任限額內(nèi)賠償119780元；二、不足部分162517.3元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償30%即48755.19元?！焙笾袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司向巴彥淖爾市中級人民法院提起上訴。2016年10月13日，巴彥淖爾市中級人民法院作出（2016）內(nèi)08民終1091號民事判決，判決“駁回上訴，維持原判”。
另查明，蒙LXXX1X號小型轎車登記車主為惠通公司。2014年12月24日在被告某保險公司投保道路客運承運人責任保險，保險期間自2015年1月14日至2016年1月13日，每人（座）保險限額為30萬元。在庭審中，被告張XX陳述其通過杭錦后旗交警大隊向原告白XX支付23000元。原告白XX認可從杭錦后旗交警大隊領(lǐng)取23000元。
本院認為，本案法律適用方面的爭議焦點為：1、被告張XX、惠通公司應(yīng)否向原告白XX承擔賠償責任；2、被告某保險公司應(yīng)否向原告白XX承擔賠償責任。
關(guān)于焦點被告張XX、惠通公司應(yīng)否向原告白XX承擔賠償責任問題。出租運輸合同是指承運人和乘客之間達成的，由承運人以出租車為運載工具將乘客及其行李安全運送到目的地，乘客支付運費的合同。承運人應(yīng)當在約定的期間或者合理期間內(nèi)將乘客安全運輸?shù)郊s定地點。被告張XX、惠通公司均認可被告張XX掛靠惠通公司進行客運活動，原告白XX乘坐被告張XX駕駛的蒙LXXX1X號小型轎車，與張XX形成客運合同關(guān)系。原告白XX在乘車過程因交通事故導(dǎo)致受傷，被告張XX應(yīng)向原告白XX承擔賠償責任。因在（2015）杭民初字第2508號民事判決中已經(jīng)確認白XX因交通事故產(chǎn)生的損失為282297.3元，并判決趙行鵬車輛投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在交強險和第三者險責任限額內(nèi)賠償白XX168535.19元。被告張XX應(yīng)賠償原告白XX113762.11元，核減被告張XX已賠償23000元，故還應(yīng)賠償90762.11元。被告惠通公司作為被掛靠人，且該車輛登記車主為被告惠通公司，因此被告惠通公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。
關(guān)于焦點被告某保險公司應(yīng)否向原告白XX承擔賠償責任問題。因被告張XX駕駛的蒙LXXX1X號小型轎車在被告某保險公司處投保了道路客運承運人責任保險，因此被告杭錦后旗人保財險公司在道路客運承運人責任保險的限額內(nèi)就張XX應(yīng)承擔的賠償責任向原告白XX進行理賠。
綜上所述，原告的請求合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條第一款及《中華人民共和國保險法》第六條、第十二條、第十三條、第十八條、第二十六條、第三十一條規(guī)定，判決如下：
一、被告張XX、杭錦后旗惠通運輸有限責任公司賠償原告白XX90762.11元；
二、本判決第一項中所確定的賠償責任由被告某保險公司于本判決生效后5日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)向原告白XX進行理賠；
三、駁回原告白XX的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2575元，由被告張XX、杭錦后旗惠通運輸有限責任公司、某保險公司負擔2069元，由原告白XX負擔506元。
如不服本判決，可自收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。
審　判　長　　黃開東
審　判　員　　李　剛
人民陪審員　　戴　龍
二〇一六年十一月二十四日
書　記　員　　謝　菲