赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）京0107民初23303號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市石景山區(qū)人民法院 2020-01-15

原告：甲，男，1962年11月2日，漢族，住北京市石景山區(qū)。
公民身份號碼：×××
原告：郭X甲，男，漢族，住河北省任丘市。
公民身份號碼：×××
二原告委托訴訟代理人：馬XX，男，北京天正神達建材有限公司法務(wù)，×××
被告：北京北方出租汽車有限責(zé)任公司，住所地北京市房山區(qū)。
統(tǒng)一社會×××
法定代表人：姚XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，漢族，住北京市房山區(qū)。
被告：某保險公司，住所地北京市東城區(qū)。
統(tǒng)一社會×××
法定代表人：郭X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告甲、郭X甲與被告北京北方出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱北方出租公司）、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甲、郭X甲共同之委托訴訟代理人馬XX、被告北方出租公司之委托訴訟代理人劉XX、被告某保險公司之委托訴訟代理人乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲、郭X甲向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告修車費用98160元；2、訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實及理由：2017年1月6日13時，被告一駕駛×××汽車，在北京市石景山區(qū)五里坨西街312號院路口處與郭X甲駕駛×××汽車相撞，經(jīng)北京市公安局交通管理局石景山交通支隊北辛安大隊認(rèn)定被告全責(zé)。為此造成原告損失修車費用98160元。經(jīng)查，肇事車輛系北方出租公司的車輛，在被告二處購買有保險，原告找上述被告理賠，二被告不予理睬，故訴至法院。
被告北方出租公司辯稱：認(rèn)可交通事故處理認(rèn)定書上載明的事實。事發(fā)時韓俊是我公司職員，系職務(wù)行為。我們投保了交強險及商業(yè)保險，應(yīng)由保險公司理賠。
被告某保險公司辯稱：對事故無異議。事故車輛在我公司投有強制責(zé)任保險及10萬元第三者責(zé)任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。車輛實際定損與原告主張存在差距，原告實際維修超出了定損的范圍，配件的價格高于定損的價格，原告存在過度維修的情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2017年1月6日13時許，韓俊駕駛車牌號為×××的小型轎車與郭X甲駕駛的車牌號為×××的小型轎車在北京市石景山區(qū)五里坨西街312號院路口處相撞，造成×××車輛受損。此次事故，經(jīng)石景山交通支隊北辛安大隊認(rèn)定韓俊負(fù)全責(zé)。
事故發(fā)生后，郭X甲為修理受損車輛支付車輛修理費98160元。庭審中，某保險公司不認(rèn)可上述費用的合理性、必要性，就此申請就車輛維修費用進行評估。2019年12月20日，北京中恒正源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具評估報告，認(rèn)定此次事故造成的車輛維修費用92440元。某保險公司支付評估費6000元。就該評估報告，二原告及北方出租公司予以認(rèn)可，某保險公司提交書面質(zhì)證意見表示不認(rèn)可。
另查，韓俊系北方出租公司職員，事故發(fā)生行為系職務(wù)行為。事故發(fā)生時，甲為車牌號為×××的小型轎車的所有權(quán)人，郭X甲系駕駛?cè)?，庭審中，甲認(rèn)可修車費用系由郭X甲墊付，同意保險公司將賠償費用直接給付郭X甲。車牌號為×××的機動車在某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者保險10萬（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有評估報告、交通事故認(rèn)定書、發(fā)票、照片及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，某保險公司不認(rèn)可原告所主張的修車費用，就此申請評估，現(xiàn)某保險公司不認(rèn)可該評估報告，但未提交相反證據(jù)予以證明，故就評估報告本院予以采信，評估費理應(yīng)由某保險公司自擔(dān)。同時，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。韓俊在本次交通事故中系職務(wù)行為，故由北方出租公司就此次事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于車輛維修費用損失，北方出租公司投有交強險及第三者險，故應(yīng)當(dāng)由某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)郭X甲已墊付修車費，甲同意由保險公司直接支付郭X甲，就此本院不持異議。
某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，第二次開庭時未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付郭X甲車輛維修費用92440元；
二、駁回甲、郭X甲其他之訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1127元，由甲、郭X甲負(fù)擔(dān)72元（已交納），由北京北方出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1055元（于本判決生效之日起10日內(nèi)給付郭X甲、甲）。評估費6000元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。在上訴期限內(nèi)，提出上訴卻拒不交納或逾期交納上訴案件受理費的，按未提出上訴處理。
審判員　　吳朝輝
二〇二〇年一月十五日
書記員　　于　冰