河北通盈汽車運(yùn)輸有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)冀0403民初2082號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 邯鄲市叢臺區(qū)人民法院 2016-07-18
原告河北通盈汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱通盈公司),住所地,邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號江泉大廈7-701號。
法定代表人?;荩摴窘?jīng)理。
委托代理人冀秋林,河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告,住所地,邯鄲市新興大街232號。
負(fù)責(zé)人張銘,該公司經(jīng)理。
委托代理人王海燕,該公司法律顧問。
原告河北通盈汽車運(yùn)輸有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員李張平獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北通盈汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人冀秋林,被告某保險公司王海燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通盈公司訴稱,2016年1月20日14時許,司慶賢駕駛原告所有的車輛為冀D×××××/冀D×××××重型半掛車行駛至山西省××國道××800米處時,與趙左峰駕駛的晉K×××××重型貨車相撞,經(jīng)左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書認(rèn)定:司慶賢負(fù)此次事故全部責(zé)任,趙左峰不負(fù)事故責(zé)任。此次交通事故造成司慶賢受傷,原告車輛受損,并產(chǎn)生施救費(fèi)用。原告所有的冀D×××××/冀D×××××號總行貨車在被告處投有車輛損失險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告訴至本院,請求:1、判令被告賠償原告保險賠償金78105元(本車車輛損失63305元,鑒定費(fèi)4000元,施救費(fèi)10800元,合計78105元);2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱,在事故車輛行駛證、駕駛證有效期內(nèi)對其合理合法的部分在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān);訴訟費(fèi)為間接費(fèi)用,由原告自行承擔(dān)。
原告通盈公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,證明原告主體適格;
2、保險單,證明原被告之間存在保險合同關(guān)系;
3、事故認(rèn)定書,證明此次事故的發(fā)生時間、地點(diǎn)及雙方責(zé)任劃分,事故發(fā)生在保險期限內(nèi);
4、行駛證、駕駛證,證明原告車輛及司機(jī)登記信息;
5、公估報告書,證明原告車輛損失情況;
6、鑒定費(fèi)票據(jù),證明原告產(chǎn)生鑒定費(fèi)用損失;
7、施救費(fèi)發(fā)票,證明原告車輛受損后為施救產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告某保險公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1、2、3、4無異議;對證據(jù)5,為原告單方委托,不予認(rèn)可,申請重新鑒定;證據(jù)6鑒定費(fèi)為原告自行委托,應(yīng)由原告自行承擔(dān),為間接費(fèi)用,不予認(rèn)可;施救費(fèi)過高,請法院酌定。
經(jīng)審理查明,2015年3月18日,原告通贏公司將冀D×××××/冀D×××××重型貨車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)保險,其中商業(yè)保險中包括車輛損失險(牽引車保險金額為242000元,掛車保險金額為92790元)、第三者責(zé)任保險(牽引車保險金額為100萬元,掛車保險金額為50萬元),保險期間為自2015年3月19日至2016年3月18日。2016年1月20日,司機(jī)司慶賢駕駛冀D×××××/冀D×××××重型貨車行駛至山西省××國道××處××與趙左峰駕駛的晉K×××××重型貨車發(fā)生相撞,造成人員和車輛受損的交通事故。經(jīng)左權(quán)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,司慶賢負(fù)此次事故的全部責(zé)任,其他人無責(zé)。事故發(fā)生后,原告為了施救事故車輛,支付施救費(fèi)10800元。原告為查明冀D×××××/冀D×××××重型貨車車損情況,申請河北熙坤律師事務(wù)所委托河北天元保險公估有限公司進(jìn)行了評估,最終認(rèn)定該車實(shí)際損失為63305元,原告支付該評估機(jī)構(gòu)公估費(fèi)3883.5元。原告請求被告賠償上述損失,被告對部分損失不予認(rèn)可,雙方爭議成訴。
本院依法通知被告人保財險預(yù)交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用,但其未在規(guī)定的時間內(nèi)交納。
本院認(rèn)為,原告通盈公司與被告某保險公司簽訂的保險合同合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于冀D×××××/冀D×××××重型貨車車損,原告委托河北天元保險公估有限公司進(jìn)行了評估,該評估機(jī)構(gòu)具有國家頒布的相應(yīng)資質(zhì),能夠客觀的反應(yīng)該車輛的實(shí)際損失。被告雖提出鑒定申請,但在規(guī)定的時間內(nèi)未交納鑒定費(fèi)用,應(yīng)視為其自愿放棄鑒定的權(quán)利。本院對河北天元保險公估有限公司的評估報告予以采信,故認(rèn)定該車實(shí)際損失為63305元。原告雇傭司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任,根據(jù)保險合同關(guān)于車損險的約定和法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失63305元。公估費(fèi)系保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。施救費(fèi)系被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。依照法律規(guī)定,上述兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險人承擔(dān)。故原告支付的施救費(fèi)公估費(fèi)3883.5元、10800元,應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上,原告合理損失共計77988.5元,上述損失未超過保險合同約定的保險金額,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。
據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第四十八條、第五十七條、第六十四條、第六十五條以及中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告邯鄲縣通贏汽車運(yùn)輸有限公司保險金77988.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1753元,減半收取876.5元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 李張平
二〇一六年七月十八日
書記員 劉振華