赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）長民終字第00397號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 長治市中級(jí)人民法院 2015-05-04

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人宮國峰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔毅萍，女。
被上訴人（原審原告）李X，女。
委托代理人晉輝，山西潞安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張XX，男。
被上訴人（原審被告）楊XX，男。
審理經(jīng)過
上訴人某保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長治市城區(qū)人民法院（2014）城五民初字第427號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人崔毅萍、被上訴人李X及其委托代理人晉輝、被上訴人張XX和被上訴人楊XX均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明，2014年1月24日9時(shí)10分許，張XX駕駛晉DXXX55號(hào)紅旗小轎車沿長治市新延安南路由北向南行駛至淮海小學(xué)門前交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與楊XX駕駛的金彭電動(dòng)三輪車（后排坐李X）發(fā)生碰撞，致使楊XX、李X受傷。
經(jīng)長治市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)道路事故認(rèn)定書（公交認(rèn)字2014第1010號(hào)）認(rèn)定張XX負(fù)事故的主要責(zé)任，楊XX負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
當(dāng)日，原告被送入長治市第二人民醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開放性粉碎骨折，住院33天，2014年2月26日出院，住院費(fèi)27652.65元，其中被告張XX支付10000元。
2014年6月23日，長治市交通警察支隊(duì)四大隊(duì)委托長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定。長治市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2014年8月4日作出鑒定意見，結(jié)論為原告右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛晉DXXX55號(hào)紅旗牌小轎車為所有人張XX駕駛，該車在被告某保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
審理中，原告主張其已在淮海幼兒園工作兩年多，一直在淮海大學(xué)生公寓樓居住，應(yīng)當(dāng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。對(duì)此，三被告均不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。本案中，原告李X在本次交通事故中受傷，應(yīng)享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張XX承擔(dān)主要責(zé)任，楊XX為次要責(zé)任，經(jīng)本院綜合考慮應(yīng)由被告張XX承擔(dān)70%事故賠償責(zé)任，被告楊XX承擔(dān)30%的事故賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由加害人賠償；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依據(jù)法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。本案事故車輛晉DXXX55號(hào)紅旗小轎車辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告某保險(xiǎn)公司在保額范圍內(nèi)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失；超出責(zé)任限額部分的損失由被告張XX、楊XX按責(zé)任分別承擔(dān)。
原告李X應(yīng)受損失的項(xiàng)目有：醫(yī)藥費(fèi)憑票保障27652.65元；誤工費(fèi)，因根據(jù)山西淮海機(jī)械有限責(zé)任公司幼兒園出具的證明，原告月工資計(jì)1120元，計(jì)算至定殘日，計(jì)192天，即1120元／30天×192天=7168天；護(hù)理費(fèi)，參照2013年山西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元，計(jì)算其住院天數(shù)，計(jì)33天，即22456元／365天×33天=2030元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×33天=1650元；營養(yǎng)費(fèi)50元／天×33天=1650元；殘疾賠償金，根據(jù)2013年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即22456元×20年×0.1=44912元；鑒定費(fèi)憑票保障1687元；交通費(fèi)酌情保障900元；精神撫慰金本院不予保障；二次手術(shù)費(fèi)尚未實(shí)際發(fā)生，可待發(fā)生后另行主張權(quán)利。以上共計(jì)87649.65元（含被告張XX支付的10000元）。由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付，不足部分由被告張XX和被告李貴書按比例承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題規(guī)定》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告李X人民幣共計(jì)87649.65元（含被告張XX支付的10000元）。被告張XX對(duì)超出責(zé)任限額部分的70%承擔(dān)賠償責(zé)任；被告楊XX對(duì)超出責(zé)任限額部分的30%承擔(dān)賠償責(zé)任。二、駁回原告李X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2730元，由被告張XX承擔(dān)1274元，被告楊XX承擔(dān)546元、原告李X承擔(dān)910元。
上訴人訴稱
判后，某保險(xiǎn)公司不服上訴稱：原審法院在認(rèn)定被上訴人李X的戶籍類別上，存在錯(cuò)誤。被上訴人在未提供居住證或租住地居委會(huì)、派出所出具的居住證明的情況下，無法證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，而適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。原審法院在判決時(shí)，違反了最高院給遼寧省高院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付的批復(fù)，判決醫(yī)療費(fèi)的金額超出交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的限額。該案在事實(shí)認(rèn)定及法律適用上均存在錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，1、依法將原審判決上訴人承擔(dān)的87649.65元改判，改判上訴人承擔(dān)34406元賠償款（不含金額53243.65元）；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
李X、張XX、楊XX服判均未上訴。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，如何適用賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償該不該分項(xiàng)支付是本案的爭議焦點(diǎn)。本案中，雖然被上訴人李X屬農(nóng)村戶籍，但其在一審提供山西淮海機(jī)械有限責(zé)任公司幼兒園出具的證明，證明李X從2012年9月份至今從事幼兒教育工作。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定在城鎮(zhèn)居住滿一年的，李X損失計(jì)算適用城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)。最高院給遼寧省高院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付的批復(fù)，僅是對(duì)個(gè)案而以，不具有司法解釋的效力。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由加害人賠償；因此，由上訴人某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付李X的損失并無不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2730元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長羅建華
代理審判員馮振旗
代理審判員成艷梅
裁判日期
二〇一五年五月四日
書記員
書記員白亮