赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）黔03民終4102號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2016-12-20

上訴人（原審被告）母XX，女，漢族，。
被上訴人（原審原告）趙XX，男，漢族。
被上訴人（原審原告）張XX，女，漢族。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：遵義市。
負(fù)責(zé)人黃強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
原審被告仁懷市酒都汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：貴州省仁懷市鹽津街道二橋小區(qū)。
法定代表人劉玉松，系該公司總經(jīng)理。
原審被告母先權(quán)，男，漢族。
上訴人母XX因與被上訴人趙XX、張XX、及原審被告仁懷市酒都汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒都汽車有限公司）、母先權(quán)合同糾紛一案，不服貴州省仁懷市人民法院（2016）黔0382民初2208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
一審法院經(jīng)審理查明，2015年7月7日，被告母先權(quán)駕駛登記所有人為仁懷市酒都汽車運(yùn)輸有限公司的貴CXXX22號(hào)中型客車由仁懷市新車站往仁懷市醉美大道方向行駛，10時(shí)5分當(dāng)該車行駛至仁懷市茅臺(tái)路交警大隊(duì)路段時(shí)，遇前方同向行駛車輛突然停駛后采取緊急制動(dòng)措施，致車上乘客即張XX、趙XX摔倒在車廂內(nèi)受傷。經(jīng)仁懷市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：本次屬交通意外事故，二原告及被告母先權(quán)在事故中不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，張XX被當(dāng)即送仁懷市人民醫(yī)院檢查救治，診斷為：1、遲發(fā)性硬膜外血腫；2、枕骨凹陷性骨折；3、顱骨骨折并顱內(nèi)積氣；4、雙側(cè)大腦多發(fā)腔隙性腦梗死；5、竇匯脂肪瘤；6、蝶竇、左側(cè)上頜竇積液；7、右外踝軟組織挫擦傷；8、全身多處軟組織損傷；9、高血壓??；10、缺血性心肌病。自2015年7月7日至2016年8月27日住院治療。母XX作為貴CXXX22號(hào)中型客車的實(shí)際車主，為張XX墊付醫(yī)藥及生活費(fèi)用28,857.12元，經(jīng)仁懷市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解,母XX受母先權(quán)委托與張XX、趙XX進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，由母XX在2016年2月6日前賠償張XX、趙XX即二原告36,000.00元（不含已墊付的28,857.12元）。該欠條同時(shí)注明：待保險(xiǎn)公司賠付后責(zé)任人一次性付清欠款，同時(shí)收回欠條。母XX起訴請(qǐng)求判令被告支付賠償欠款36,000.00元。
一審法院認(rèn)為，本案雖為因機(jī)動(dòng)車交通意外事故而引發(fā)的糾紛，但二原告已與母XX經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條：“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！敝?guī)定，該調(diào)解協(xié)議書對(duì)締約雙方具有約束力。母XX未按約定期限給付賠償款構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！敝?guī)定，原告訴請(qǐng)要求母XX給付賠償款36,000.00元于法有據(jù)，予以支持。因母XX與母先權(quán)系雇傭關(guān)系，故對(duì)母先權(quán)辯稱受雇于母XX，不承擔(dān)民事責(zé)任的辯解理由予以采納。對(duì)母XX關(guān)于欠條為附條件的合同，要待保險(xiǎn)公司理賠后給付原告方的辯解理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！敝?guī)定，不符合合同相對(duì)性原則，不予采納。母XX承擔(dān)責(zé)任后，可另行以保險(xiǎn)合同關(guān)系主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：限被告母XX在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙XX、張XX賠償款36000元。案件受理費(fèi)150.00元（已減半收?。?，由被告母XX負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
一審宣判后，上訴人母XX不服原判，向本院提起上訴稱：1、上訴人并未得到保險(xiǎn)公司的賠付，雙方約定的期限未到；2、本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，訴訟中母先權(quán)申請(qǐng)追加了上訴人母先素和某保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)款項(xiàng)。請(qǐng)求：撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人36000元和支付上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用28857.12元。
被上訴人趙XX、張XX、某保險(xiǎn)公司及原審被告母先權(quán)、酒都汽車有限公司二審未作書面答辯。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案中母XX與張XX之間的欠條是否到達(dá)履行期限；2、原判未判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任是否正確。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方當(dāng)事人對(duì)2015年12月22日仁懷市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)組織達(dá)成的調(diào)解協(xié)議均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。之后母XX、張XX于2016年1月1日就前合同履行情況及尚欠款項(xiàng)支付方式形成了補(bǔ)充合同《欠款說(shuō)明》，內(nèi)容為：“本案件調(diào)解損害賠償金65830.28元，責(zé)任人已付28857.12元，尚欠受損人賠償金36000元，待保險(xiǎn)公司賠付后責(zé)任人一次性付清欠款，同時(shí)收回欠條?！?016年1月6日，母XX向趙XX、張XX出具了欠條，內(nèi)容為：“今欠趙XX、張XX因道路交通事故損害賠償金36000元限期于2016年2月6日前一次性付清?！鼻笆銮房钫f(shuō)明及欠條均經(jīng)母XX簽字確認(rèn)，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條關(guān)于“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！钡囊?guī)定，2016年1月6日母XX出具的欠條為最后形成的合同，已經(jīng)對(duì)之前的支付時(shí)間進(jìn)行了變更，應(yīng)當(dāng)以該合同的內(nèi)容為準(zhǔn)，母XX超過(guò)該期限未履行賠付義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，由母XX履行支付賠償款的合同義務(wù)。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案審理的是張XX、趙XX起訴母先權(quán)、母XX履行人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議義務(wù)的合同糾紛，根據(jù)合同的相對(duì)性，某保險(xiǎn)公司系合同外的第三人，原判在本案中未判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)誤。
綜上所述，母XX的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人母XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李玉振
審判員羅小龍
代理審判員賀燦燦
二〇一六年十二月二十日
書記員周運(yùn)艷