赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）南中法民終字第1402號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南充市中級(jí)人民法院 2015-08-14

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。住所地：柳州市。
負(fù)責(zé)人李文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人明峰，四川果城律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）乙保險(xiǎn)公司。住所地：重慶市綦江縣古南鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊錦銘，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳丹，重慶智渝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）丙保險(xiǎn)公司。住所地：南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳良玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顧本艷，四川罡興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）傅X。
委托代理人杜黎明，四川義立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）莫X。
被上訴人（原審被告）柳江縣平安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：廣西柳州市柳南區(qū)。
法定代表人莫俊，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）唐X。
被上訴人（原審被告）左XX。
被上訴人（原審被告）羅XX。
上訴人、、因與被上訴人傅X、莫X、柳江縣平安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱柳江平安汽車運(yùn)輸公司）、唐X、左XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省南部縣人民法院（2014）南民初字第2447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月21日16時(shí)05分許，羅XX雇請(qǐng)莫X駕駛桂B(yǎng)XXX59號(hào)重型倉柵式貨車，由貴陽往重慶方向行駛，行至蘭海高速公路進(jìn)城方向1037KB＋600M處時(shí)，與停駛的由唐X駕駛屬左XX所有的渝BXXX62號(hào)車發(fā)生接觸，之后又與因故障停駛的川RXXX17號(hào)車發(fā)生接觸，造成渝BXXX62號(hào)車乘車人任偉，川RXXX17號(hào)車乘車人馬朋云、雍德秀受傷，三車不同程度受損的道路交通事故。2013年12月13日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速第一支隊(duì)六大隊(duì)作出（2013）第2064000253002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：桂B(yǎng)XXX59號(hào)車駕駛?cè)四猉未盡到足夠的觀察注意義務(wù)，在本次事故中有過錯(cuò)，承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任；渝BXXX62號(hào)車駕駛?cè)颂芚將車停于應(yīng)急車道與右側(cè)車道之間，在本次事故中有過錯(cuò)，承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任；川RXXX17號(hào)車駕駛?cè)藝?yán)守華駕駛車輛在發(fā)生故障后，車輛停駛于右側(cè)車道，在車后不足50米處擺放三角警標(biāo)志，未將車上人員轉(zhuǎn)移，在本次事故中有過錯(cuò)，承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任；渝BXXX62號(hào)車乘車人王偉、川RXXX17號(hào)車乘車人馬朋云、雍德秀不承擔(dān)本次交通事故責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市公司對(duì)保險(xiǎn)車輛川RXXX17號(hào)車損失確認(rèn)30，956元。傅X交納了拖車費(fèi)、施救費(fèi)7，170元，車檢費(fèi)200元，旅客轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)8，070元。2015年2月4日，四川勝達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)R28217號(hào)客車停運(yùn)損失評(píng)估鑒定為44，216元，傅X繳納鑒定費(fèi)3，000元。
另查明，嚴(yán)守華駕駛的川RXXX17號(hào)客車屬傅X所有，傅X將該車于2013年11月1日至2014年12月31日加盟四川南充汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司南部分公司經(jīng)營(yíng)，四川南充汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司南部分公司將該車在丙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每人座10，000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年9月10日零時(shí)至2014年9月9日24時(shí)止。莫X駕駛的桂B(yǎng)XXX59號(hào)重型倉柵式貨車屬羅XX所有，2012年6月20日羅XX與柳江平安汽車運(yùn)輸公司簽訂管理服務(wù)協(xié)議至2017年6月19日，雙方約定該車輛發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的一切民事責(zé)任由羅XX承擔(dān)。柳江平安汽車運(yùn)輸公司將該車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年6月18日零時(shí)至2014年6月17日24時(shí)止。唐X駕駛的渝BXXX62號(hào)車屬左XX所有，左XX將該車在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）40，000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2013年9月6日零時(shí)至2014年9月5日24時(shí)止。
原審認(rèn)為，公安交通管理部門對(duì)本次交通事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，予以確認(rèn)。莫X、唐X分別系羅XX、左正華雇請(qǐng)的駕駛員，羅XX、左正華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。確定羅XX承擔(dān)70%的責(zé)任，左正華與傅X各承擔(dān)15%的責(zé)任。羅XX將桂B(yǎng)XXX59號(hào)重型倉柵式貨車掛靠到柳江平安汽車運(yùn)輸公司經(jīng)營(yíng)，柳江平安汽車運(yùn)輸公司對(duì)羅XX應(yīng)賠償?shù)牟糠謶?yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。柳江平安汽車運(yùn)輸公司將桂B(yǎng)XXX59號(hào)重型倉柵式貨車在甲保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，左XX將渝BXXX62號(hào)車在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，傅X將川RXXX17號(hào)客車加盟到四川南充汽車運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司南部分公司經(jīng)營(yíng)，該公司將川RXXX17號(hào)客車在丙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害者承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額部分，由羅XX、左XX和傅X按照過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并直接向傅X賠付。
甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第一項(xiàng)“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故、致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊、或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”之約定，傅X主張的損失屬間接損失，其在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)其訂立合同時(shí)已向投保人對(duì)上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人盡明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司的免責(zé)主張不予支持。
對(duì)傅X主張的賠償費(fèi)用，認(rèn)定如下：1、車輛維修費(fèi)30，956元，各方無異議，予以認(rèn)定；2、車輛施救費(fèi)、拖車費(fèi)、車檢費(fèi)7，370元，有相關(guān)證據(jù)證明，予以認(rèn)定；3、傅X主張的停運(yùn)期間利潤(rùn)損失63，621元，根據(jù)四川勝達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)川RXXX17號(hào)客車停運(yùn)損失的評(píng)估鑒定結(jié)論，認(rèn)定其停運(yùn)損失44，216元；4、認(rèn)定交通費(fèi)、住宿費(fèi)4，000元；5、傅X主張為輕微傷人員墊付費(fèi)用9，260.45元，雖舉了部分證據(jù)，但交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書上沒有所主張輕微傷人員，不予認(rèn)定；6、傅X主張旅客轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)8，070元，有相關(guān)證據(jù)證明，予以認(rèn)定；7、傅X主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿嗜藛T的誤工費(fèi)5，000元不予以支持；8、傅X主張的鑒定車輛停運(yùn)損失的鑒定費(fèi)3，000元，有相關(guān)證據(jù)證明，予以認(rèn)定。判決如下：一、傅X所有川RXXX17號(hào)客車的維修費(fèi)2，000元，由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給傅X1，000元，乙保險(xiǎn)公司賠付給傅X1，000元；二、傅X所有川RXXX17號(hào)車輛的維修費(fèi)28，956元（30，956元－2，000元）、施救費(fèi)、拖車費(fèi)7，370元、旅客轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)8，070元、停運(yùn)損失費(fèi)44，216元、交通住宿費(fèi)4，000元，共計(jì)人民幣92，612元，由羅XX賠償64，828.4元，柳江平安汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司對(duì)羅XX、柳江平安汽車運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠付給傅X；由左XX賠償給傅X人民幣13，891.8元，乙保險(xiǎn)公司對(duì)左XX應(yīng)承擔(dān)部分按商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定賠付給傅X；其余13，891.8元由丙保險(xiǎn)公司按商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠付給傅X；三、上述一、二項(xiàng)品迭后，由甲保險(xiǎn)公司賠付給傅X人民幣65，828.4元，乙保險(xiǎn)公司賠付給傅X人民幣14，891.8元，丙保險(xiǎn)公司賠付給傅X人民幣13，891.8元，以上款項(xiàng)限在本判決生效十日內(nèi)付清；四、鑒定費(fèi)3，000元，由羅XX、柳江平安汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)2，100元，由左XX負(fù)擔(dān)450元，其余部分傅X自行承擔(dān)；五、駁回傅X的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2，900元，由羅XX負(fù)擔(dān)1，575元，由左XX負(fù)擔(dān)340元，傅X負(fù)擔(dān)985元。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故造成的停運(yùn)損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同對(duì)此免責(zé)條款已經(jīng)用黑體字明確標(biāo)識(shí)，上訴人也對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確的告知，免責(zé)條款已經(jīng)生效。傅X主張的車檢費(fèi)不是正式發(fā)票，不應(yīng)支持，拖車費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)明顯過高且屬于間接損失。傅X的車輛本身因故障停駛需要轉(zhuǎn)運(yùn)旅客，對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)旅客的費(fèi)用也屬于間接損失不應(yīng)賠償。傅X的車輛停駛于行車道上，不應(yīng)由莫X承擔(dān)事故主要責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
乙保險(xiǎn)公司上訴稱，傅X主張的車輛施救費(fèi)、拖車費(fèi)、旅客轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)等均屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)任何間接損失的賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
丙保險(xiǎn)公司上訴稱，傅X僅在丙保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)，丙保險(xiǎn)公司只應(yīng)當(dāng)對(duì)其車輛損失費(fèi)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后承擔(dān)賠付責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
柳江平安汽車運(yùn)輸公司答辯稱，桂B(yǎng)XXX59號(hào)車在甲保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，該車因交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。一審認(rèn)定的修車費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等都是本次交通事故引起，屬于直接損失，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡到告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求維持原判。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速第一支隊(duì)六大隊(duì)作出事故認(rèn)定，莫X承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任，唐X與嚴(yán)守華承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定是交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、車體痕跡勘驗(yàn)筆錄、調(diào)查筆錄以及當(dāng)事人陳述等作出分析作出的，其內(nèi)容客觀真實(shí)，程序合法，應(yīng)當(dāng)作為本案定案依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)針對(duì)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行主動(dòng)說明，保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行形式需滿足兩個(gè)方面的要求：一方面保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或其他憑證上對(duì)免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示，另一方面，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地按照法律規(guī)定履行義務(wù)，而本案中，三上訴人僅在保險(xiǎn)單上重要提示一欄注明：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理和附則。該提示并未標(biāo)注于保險(xiǎn)單的顯著位置，字體也和其他內(nèi)容一致，未能真正起到足以引起投保人注意的提示作用，而且三上訴人還將應(yīng)由其作出明確說明的義務(wù)交由投保人自行閱讀，因此三上訴人在本案中并未完全履行自己的義務(wù)，三上訴人稱其免責(zé)條款成立并生效的主張不能得到支持。三上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)傅X車輛遭受交通事故損害產(chǎn)生的所有損失承擔(dān)理賠責(zé)任。傅X主張的車輛施救費(fèi)、拖車費(fèi)、旅客轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)等均屬于本次交通事故造成的損失，三上訴人作為投保車輛的保險(xiǎn)人，在投保車輛發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一審確定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及責(zé)任劃分比例不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)2，900元，由甲保險(xiǎn)公司與乙保險(xiǎn)公司各負(fù)擔(dān)1，376.5元，丙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)147元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳智慧
審判員樊俊
審判員曾小袂
二〇一五年八月十四日
書記員趙葉蘭