赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）甘0902民初342號 保險糾紛 一審 民事 酒泉市肅州區(qū)人民法院 2017-03-23

民事判決書
（2017）甘0902民初342號
原告：陳XX，女，生于1965年8月21日。
委托訴訟代理人：褚XX，甘肅神舟律師事務(wù)所律師。
被告：陳X，男，漢族，生于1986年3月3日。
委托訴訟代理人：姚X，酒泉陽關(guān)律師事務(wù)所律師。
被告：楊XX，男，漢族，生于1991年7月24日。
委托訴訟代理人：孫XX，甘肅長治律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司
法定代表人：朱X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X乙，該公司員工。
原告陳XX與被告陳X、楊XX、某保險公司機動車道路交通事故賠償糾紛一案，本院于2016年12月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX的委托訴訟代理人褚XX、被告陳X及其委托訴訟代理人姚X、被告楊XX的委托訴訟代理人孫XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人朱X乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳XX向本院提出訴訟請求：1.三被告賠償醫(yī)藥費44948.89元、誤工費12600元（120天×105元/天）、護理費13500元（90天×150元/天）、住院伙食補助費640元（16天×40元/天）、營養(yǎng)費1200元（60天×20元/天）、交通費500元、殘疾賠償金95068元（23767元/年×20年×20%）、鑒定費2310元、精神損害撫慰金2000元，合計172752元；2.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月11日15時40分許，被告陳X駕駛甘FXXX03號小轎車沿連霍高速公路由西向東行駛至2309㎞＋400m處時，與中央隔離帶發(fā)生碰撞后又與南半邊綠色防護欄發(fā)生碰撞，致使車內(nèi)乘坐的原告陳XX甩出車外，致使原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)甘肅省公安廳交警總隊高速公路第二支隊南華大隊作出的甘公交認(rèn)字第[2016]第00007號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳XX無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)甘肅科證司法鑒定所鑒定為九級傷殘?，F(xiàn)就賠償問題，原、被告無法協(xié)商處理，故訴至法院請求維護原告合法權(quán)益。
被告楊XX辯稱，1、我不是事故責(zé)任人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，原告要求我賠償損失于法無據(jù)；2、被告駕駛的車輛系從案外人呂小龍?zhí)幗栌?，與我無關(guān)，我不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告陳X辯稱，1、肇事車輛在被告陽光財險公司投保有交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事發(fā)后我為原告墊付醫(yī)藥費12300元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告某保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強險、機動車駕乘人員意外傷害保險屬實，但原告陳XX系甩出車外受傷，不應(yīng)轉(zhuǎn)化為第三人，交強險不應(yīng)賠付；對于商業(yè)險，由于肇事車輛系租賃車輛，為營運性質(zhì)車輛，依照保險合同，屬于免賠范圍；原告的傷殘等級過高，要求重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月11日15時40分許，被告陳X駕駛甘FXXX03號小轎車沿連霍高速公路由西向東行駛至2309㎞＋400m處時，與中央隔離帶發(fā)生碰撞后又與南半邊綠色防護欄發(fā)生碰撞，致使車內(nèi)乘坐的原告陳XX甩出車外，致使原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)甘肅省公安廳交警總隊高速公路第二支隊南華大隊作出的甘公交認(rèn)字第[2016]第00007號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告陳X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告陳XX無責(zé)任。原告陳XX受傷后，于2016年5月11日經(jīng)酒泉市人民醫(yī)院診斷為：1、急性胸部閉合性損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、胸骨骨折、左側(cè)血胸、肺挫傷；2、顏面部皮膚裂傷；3、軟組織挫傷。在該院治療至2016年5月27日，住院16天，期間支付醫(yī)療費用43569.89元，門診檢查費用1379元，其中被告陳X墊付12300元。2016年10月31日，原告陳XX的傷情經(jīng)甘肅科證司法鑒定所鑒定：1、被鑒定人陳XX因交通事故損傷后的傷殘程度評定為九級傷殘；2、誤工期限為120日；3、護理期限為90日；4、營養(yǎng)期限為60日。原告為此支付鑒定費2310元。
另查明，甘FXXX03號小轎車所有人系被告楊XX，在被告某保險公司投保有交強險、機動車駕乘人員意外傷害商業(yè)保險，每人保額100000元，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。
上述事實，有交通事故認(rèn)定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費用票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、保險單、庭審筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點之一為被告某保險公司是否應(yīng)在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第五條規(guī)定：“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人?！绷硗?，參考最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第43集）：“當(dāng)被保險車輛發(fā)生交通事故，如本車人員脫離了被保險車輛，不能視其為機動車第三者責(zé)任強制保險中的第三者，不應(yīng)將其作為機動車第三者責(zé)任強制保險限額賠償范圍的理賠對象”之傾向性意見，本案中，原告陳XX系車輛與道路隔離帶發(fā)生碰撞將其甩出車外受傷，不能視其為機動車第三者責(zé)任強制保險中的第三者，故被告某保險公司不應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛甘FXXX03號小轎車投保有機動車駕乘人員意外傷害商業(yè)保險，根據(jù)保險合同約定，被告某保險公司應(yīng)在該保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告陽光保險公司辯稱的肇事車輛為營運車輛而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，本院認(rèn)為，該車行駛證書載明涉案車輛使用性質(zhì)為非營運，駕駛?cè)藛T不需要辦理道路運輸許可證、僅需要提供與準(zhǔn)駕車型的駕駛證即可，不產(chǎn)生任何運輸管理費用，也沒有從事以營利為目的道路運輸經(jīng)營活動，因此，涉案車輛并非營運車輛，對被告陽光財險公司的該辯解意見不予采納。
關(guān)于本案另一爭議焦點被告楊XX是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，本案被告陳X系車輛實際使用人，其責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而車輛所有人楊XX對于本案事故的發(fā)生并無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告陳XX因本次事故造成的各項損失，本院逐項分析認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)藥費、門診費票據(jù)，結(jié)合病例和診斷證明、費用清單等相關(guān)證據(jù)，確定為44948.89元；2.誤工費，根據(jù)原告住院天數(shù)、傷情狀況并參考司法鑒定意見書，確定為90日，數(shù)額為9450元（105元/天×90天）；3.護理費，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃扒閯菟璐_屬必要，參照誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額為3150元（105元/天×30天）；4.住院伙食補助費。本院參照甘肅省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)40元/天/人計算，原告陳XX住院16天，故本院確認(rèn)該項費用為640元（40元/天/人×16天）；5.營養(yǎng)費，原告主張1200元（60天×20元/天），該費用計算合理，本院予以確認(rèn);6.殘疾賠償金,為95068元（23767元/年×20年×20%）；7.交通費，原告主張的500元，本院結(jié)合原告住院情況、護理人數(shù)，以及家庭住址綜合考慮，予以支持；8.精神損害撫慰金，本案原告受傷且造成傷殘，精神上遭受一定痛苦和打擊，故本院酌情支持1000元；9.鑒定費，該費用系原告受傷后為維護其合法權(quán)益支出的合理費用，對該費用2310元本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：
一、原告陳XX因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費44948.89、誤工費9450元、護理費3150元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金95068元、精神損害撫慰金1000元、交通費500元、鑒定費2310元，共計158266.89元，由被告某保險公司在駕乘人員意外傷害商業(yè)保險限額內(nèi)支付原告陳XX100000元，剩余58266.89元，由被告陳X承擔(dān)，扣除其已墊付的12300元，被告陳X實際應(yīng)賠償原告陳XX45966.89元。限于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告楊XX不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3755元，減半收取1877.50元，由被告陳X負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。
代理審判員石敏虎
二〇一七年三月二十三日
書記員王帥群