赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）鄂鐘祥柴民一初字第00028號 合同糾紛 一審 民事 鐘祥市人民法院 2015-10-12

原告陳XX。
委托代理人李義祥，鐘祥市郢中法律服務所法律工作者。
被告金XX。
被告沙洋縣永盛客運有限公司。
被告劉XX。
委托代理人陳高峰，鐘祥市雙河法律服務所法律工作者。
被告某保險公司。
原告陳XX訴被告金XX、沙洋縣永盛客運有限公司（以下簡稱永盛客運公司）、、劉XX機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員黃慶適用簡易程序獨任審判，于2015年3月4日公開開庭進行了審理，原告陳XX的委托代理人李義祥，被告劉XX及其委托代理人陳高峰到庭參加訴訟，被告金XX、永盛客運公司、某保險公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳XX訴稱，2014年2月12日16時50分許，原告乘坐被告劉XX駕駛的田達牌125型兩輪摩托車，由鐘祥市城區(qū)返回長灘鎮(zhèn)，沿武荊高速鐘祥市連接線由北向南行駛至柴湖鎮(zhèn)新村路口路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛的被告金XX駕駛的被告永盛客運公司所有的鄂HXXX48#中型普通客車相撞，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告劉XX承擔事故主要責任，被告金XX承擔事故次要責任，原告陳XX無責任。原告?zhèn)笤阽娤槭腥嗣襻t(yī)院住院治療39天，經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費為25000元，護理期限為120日（含住院期間）。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車登記所有權人為被告永盛客運公司，該車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失158065.72元，其中醫(yī)療費60287.72元、誤工費65元／天×184天=11960元、護理費71元／天×120天=8520元、住院伙食補助20元／天×39天=780元、擔架服務費200元、病歷復印費30元、交通費400元、被扶養(yǎng)人生活費6280元／年×（6年＋9年）×20%÷2=9420元、后續(xù)治療費25000元、鑒定費1000元、殘疾賠償金8867元／年×20年×20%=35468元、精神撫慰金5000元。
原告陳XX為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
A1、原告陳XX的身份證復印件、被告劉XX的身份證復印件、被告金XX的身份證復印件、駕駛證復印件各一份，證明原、被告的身份、訴訟主體資格及被告金XX的準駕資格；
A2、鄂HXXX48#中型普通客車行駛證復印件一份，證明被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車的登記信息；
A3、保險單復印件二份，證明被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車的保險投保情況；
A4、鐘祥市公安局交通警察大隊鐘公交認字（2014）第0212A0320號道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故發(fā)生的具體情形及責任劃分；
A5、病歷一組33張，證明原告的傷情、治療經(jīng)過及出院醫(yī)囑情況；
A6、鐘祥市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一份、門診收費票據(jù)一份，證明原告開支醫(yī)療費60287.72元；
A7、鐘祥市人民醫(yī)院仁和支助中心收據(jù)一份、門診收費票據(jù)一份，證明原告開支擔架服務費200元、病歷復印費30元；
A8、交通費票據(jù)一組26張，證明原告開支交通費400元；
A9、鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鐘正法司法鑒定所（2014）臨鑒字第112號司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費為25000元，護理期限為120日（含住院期間），開支鑒定費1000元；
A10、常住人口登記卡復印件三份、京山縣石龍鎮(zhèn)柳門口村委會出具證明一份，證明原告主張的被扶養(yǎng)人生活費的計算依據(jù)。
被告金XX未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告永盛客運公司未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告某保險公司辯稱，對被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車在其公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險的事實沒有異議，其中商業(yè)險部分未投保不計免賠，金XX在事故中承擔次要責任，商業(yè)險部分應扣除5%免賠率；對原告主張的經(jīng)濟損失應依法予以審核。
被告某保險公司未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告劉XX辯稱，對交通事故的發(fā)生和責任劃分沒有異議，原告主張的經(jīng)濟損失應依法予以審核。
被告劉XX未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告金XX、永盛客運公司、某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其質(zhì)證權利的放棄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉XX對原告提交的十組證據(jù)均無異議，經(jīng)本院審查，原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9、A10，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院對以上八組證據(jù)予以采信；
原告提交的A7中鐘祥市人民醫(yī)院仁和支助中心收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，證據(jù)形式不合法，故本院對此收據(jù)不予采信，對A7中的其他部分予以采信；
原告提交的A8中交通費票據(jù)為連號，且未結合交通費開支的時間、地點、人數(shù)予以說明交通費開支情況，A8不具有真實性，故本院對A8不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年2月12日16時50分許，原告乘坐被告劉XX駕駛的田達牌125型兩輪摩托車，由鐘祥市城區(qū)返回長灘鎮(zhèn)，沿武荊高速鐘祥市連接線由北向南行駛至柴湖鎮(zhèn)新村路口路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛的被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車相撞，造成原告陳XX、被告劉XX受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告劉XX承擔事故主要責任，被告金XX承擔事故次要責任，原告陳XX無責任。原告?zhèn)笤阽娤槭腥嗣襻t(yī)院住院治療39天，經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為九級，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費為25000元，護理期限為120日（含住院期間）。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車登記所有權人為被告永盛客運公司，該車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)險部分未投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失共計158065.72元。
另查明，陳宗輝朱社珍二人生育陳傳勇和陳XX，陳XX即本案原告。交通事故發(fā)生后，被告金XX為原告墊付醫(yī)療費10000元。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、當事人各方責任分擔及交強險分攤問題；二、原告經(jīng)濟損失的認定問題。
對以上爭議焦點，本院分析認定如下：
一、關于當事人各方責任分擔及交強險分攤問題。
被告劉XX駕駛機動車在道路同方向劃有兩條以上機動車道上變更車道時，影響了相關車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛，且向左變更車道時未開啟左轉(zhuǎn)向燈，是導致本次交通事故的主要過錯，應承擔事故主要責任；被告金XX駕駛機動車在道路上行駛時，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，是導致本次交通事故的次要過錯，應承擔事故次要責任；原告陳XX無責任，本院確認被告劉XX與被告金XX的責任比例為7：3。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失應首先由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的由被告劉XX與被告金XX按責任比例分擔，被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車在商業(yè)險部分未投保不計免賠，被告某保險公司在商業(yè)險部分應扣除5%的免賠率。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車的登記所有權人為被告永盛客運公司，其以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動發(fā)生交通事故造成損害，應由被告永盛客運公司與被告金XX承擔連帶責任。被告金XX已支付的10000元，應予以沖抵。
本次交通事故導致陳XX和劉XX二人受傷，劉XX另案起訴，向被告金XX、永盛客運公司、某保險公司主張其經(jīng)濟損失，故陳XX與劉XX應共同參與交強險分配，分配比例按照二人的損失比例確定。
本案在交強險部分應按照陳XX和劉XX的損失比例確認賠償數(shù)額，參考雙方具體損失的比例，本院確認被告某保險公司在交強險的醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告陳XX7400元，死亡傷殘部分未超出交強險責任限額，應據(jù)實賠償。
二、關于原告的經(jīng)濟損失，本院確認如下：
原告參照2014年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準計算其經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告的醫(yī)療費60287.72元、誤工費65元／天×184天=11960元、護理費71元／天×120天=8520元、住院伙食補助20元／天×39天=780元、病歷復印費30元、后續(xù)治療費25000元、鑒定費1000元、殘疾賠償金8867元／年×20年×20%=35468元、精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
原告被扶養(yǎng)人陳宗輝的生活費為6280元／年×7年×20%÷2=4396元、被扶養(yǎng)人朱社珍的生活費為6280元／年×10年×20%÷2=6280元，合計10676元，但原告僅主張其被扶養(yǎng)人生活費為6280元／年×（6年＋9年）×20%÷2=9420元，故本院確認原告的被扶養(yǎng)人生活費為9420元；
原告主張交通費400元，但提交證據(jù)不合法，本院酌情認定原告的交通費為300元；
原告主張擔架服務費200元，但提交證據(jù)不合法，本院對此費用不予確認。
綜上，原告的經(jīng)濟損失合計為157765.72元。原告以上的經(jīng)濟損失中醫(yī)療費60287.72元、住院伙食補助780元、后續(xù)治療費25000元，合計86067.72元由被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次交通事故造成陳XX與劉XX兩人受傷，二人均應參與交強險的分配，參考陳XX與劉XX損失大小的比例，本院確認被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔7400元；殘疾賠償金35468元、被扶養(yǎng)人生活費523元、護理費6390元、交通費300元、誤工費7085元，合計70668元，由被告某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負擔；超出交強險賠償限額的醫(yī)療費用78667.72元、鑒定費1000元、復印費30元，合計79697.72元，由被告劉XX按照70%的責任比例負擔55788.4元，由被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照30%的責任比例賠償，因商業(yè)險部分未投保不計免賠，故被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)應扣除免賠率5%，即79697.72元×30%×（1-5%）=22713.85元、由被告金XX負擔79697.72元×30%×5%=1195.47元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告陳XX78068元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告陳XX22713.85元；
二、被告金XX賠償原告陳XX1195.47（被告金XX已支付10000元），被告沙洋縣永盛客運有限公司承擔連帶賠償責任；
三、被告劉XX賠償原告陳XX55788.4元；
四、駁回原告陳XX的其他訴訟請求。
以上第一、二、三判項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3460元，由被告金XX負擔2310元，由被告劉XX負擔1150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
代理審判員　　黃慶
二０一五年十月十二日
書　記　員　　羅貝