赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）石民四終字第00370號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-04-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。代表人：鄭青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：阮XX，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：行唐縣恒運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：?jiǎn)蘕，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋XX，石家莊市行唐方正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人為與被上訴人行唐縣恒運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒運(yùn)汽車公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民二初字第00152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員于英、陳麗娜參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理，代書(shū)記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年8月23日恒運(yùn)汽車公司作為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司為冀A×××××／冀A×××××掛重型半掛牽引車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年9月1日至2013年8月31日，承保險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為220000元和87000元。2013年6月30日4時(shí)30分許，王會(huì)軍駕駛冀A×××××／冀A×××××掛半掛車沿232省道由南向北行駛至184公里＋900米處時(shí)與前方宋衛(wèi)峰駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛半掛車相撞，造成兩車受損的交通事故，王會(huì)軍負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，恒運(yùn)汽車公司申請(qǐng)行唐縣公安交警大隊(duì)委托行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行車損鑒定，鑒定結(jié)論為：冀A×××××的車損價(jià)格為63650元，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)用1800元，同時(shí)產(chǎn)生施救費(fèi)7000元。某保險(xiǎn)公司對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)載明事故事實(shí)、鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)均有異議，并申請(qǐng)?jiān)撛何需b定機(jī)關(guān)對(duì)車輛冀A×××××／冀A×××××掛碰撞痕跡進(jìn)行鑒定，該院委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)該車輛進(jìn)行碰撞痕跡鑒定，該鑒定中心經(jīng)過(guò)審查，作出終止鑒定的通知。庭審中，某保險(xiǎn)公司稱對(duì)恒運(yùn)汽車公司所訴事故的真實(shí)性已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但未向該院提交公安機(jī)關(guān)刑事立案的證據(jù)。
原審法院認(rèn)為：2012年8月23日，恒運(yùn)汽車公司與某保險(xiǎn)公司為車輛AY5907／冀A×××××掛簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方共認(rèn)，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。恒運(yùn)汽車公司作為被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有要求某保險(xiǎn)公司按約定支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。2013年6月30日4時(shí)30分許王會(huì)軍駕駛被保險(xiǎn)車輛AY5907／冀A×××××掛半掛車在行駛途中與宋衛(wèi)峰駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛半掛車相撞，造成兩車受損的交通事故，王會(huì)軍負(fù)事故的全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司對(duì)恒運(yùn)汽車公司提交的證據(jù)2道路交通事故認(rèn)定書(shū)的制作機(jī)關(guān)及加蓋的公章的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)認(rèn)定書(shū)載明的事故真實(shí)性有異議，并申請(qǐng)?jiān)撛何需b定機(jī)關(guān)對(duì)該車進(jìn)行碰撞痕跡鑒定，因該院委托的鑒定機(jī)關(guān)對(duì)該車碰撞痕跡終止鑒定，某保險(xiǎn)公司亦未提交其他相關(guān)反駁證據(jù)，且某保險(xiǎn)公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)的制作機(jī)關(guān)及加蓋的公章的真實(shí)性無(wú)異議，故該院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。對(duì)恒運(yùn)汽車公司提交的證據(jù)3、4即行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)，某保險(xiǎn)公司因否認(rèn)交通事故的真實(shí)性，認(rèn)為該兩份證據(jù)與其無(wú)關(guān)；因某保險(xiǎn)公司未提交交通事故未真實(shí)發(fā)生的證據(jù)，該兩份證據(jù)上加蓋有出具單位的印章，且鑒定費(fèi)是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支付的必要的、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，故該院確認(rèn)該兩份證據(jù)的證明效力。對(duì)恒運(yùn)汽車公司提交的證據(jù)5施救費(fèi)，應(yīng)依照河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的有關(guān)規(guī)定：“拖車費(fèi)15噸以上貨車基價(jià)700元／車次，作業(yè)費(fèi)30元／車公里，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)按各車型的基價(jià)收費(fèi)，超過(guò)10公里部分，按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)最大里程不得超過(guò)40公里；高速公路拖車費(fèi)按本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，其他道路拖車收費(fèi)基價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下浮20%?！币婪ù_定，故恒運(yùn)汽車公司施救費(fèi)應(yīng)為（700元／次＋30元／車公里×30公里）×80%計(jì)算為1280元。某保險(xiǎn)公司對(duì)邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)本案所涉車輛碰撞痕跡終止鑒定通知有異議，因該通知是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按鑒定操作規(guī)程作出的，某保險(xiǎn)公司未能提交反駁證據(jù)，對(duì)某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，該院不予采信，故該院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。某保險(xiǎn)公司否認(rèn)交通事故發(fā)生的真實(shí)性，并對(duì)車輛行駛能力產(chǎn)生質(zhì)疑，但未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解主張，該院不予采信。綜上，該事故致恒運(yùn)汽車公司冀A×××××／冀A×××××掛車損63650元，施救費(fèi)1280元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)66730元，該數(shù)額未超出某保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保限額，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，該院判決為：某保險(xiǎn)公司給付恒運(yùn)汽車公司保險(xiǎn)理賠金66730元。限判決生效后5日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1610元，減半收取805元，由恒運(yùn)汽車公司負(fù)擔(dān)55元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)750元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案交通事故的真實(shí)性提出異議，并依照法定程序提出對(duì)冀A×××××／冀A×××××掛進(jìn)行碰撞痕跡鑒定的申請(qǐng)。原審法院應(yīng)當(dāng)向行唐縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)及行唐縣交通警察大隊(duì)調(diào)取相關(guān)照片等證據(jù)，而原審法院僅僅調(diào)取了事故現(xiàn)場(chǎng)照片兒沒(méi)有調(diào)取行唐縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的事故車輛拆解照片，最終導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)以鑒定材料不完整不充分為由中止鑒定，原審法院存在嚴(yán)重違反法定程序情形。請(qǐng)求二審法院依法重新鑒定，或者撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人恒運(yùn)汽車公司答辯稱：發(fā)生交通事故后，恒運(yùn)汽車公司及時(shí)進(jìn)行了報(bào)警，并向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案。某保險(xiǎn)公司在訴訟期間稱恒運(yùn)汽車公司存在騙保行為，但是某保險(xiǎn)公司既不報(bào)案，也不進(jìn)行理賠，一直拖延訴訟，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回其上訴請(qǐng)求。
本院二審查明：除原審法院查明的事實(shí)外，另查明，原審法院司法技術(shù)室出具說(shuō)明，邯鄲燕趙司法鑒定中心接受委托后要求該院提供事故現(xiàn)場(chǎng)照片及車輛拆解照片，該院依法分別向行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心和行唐縣交通警察大隊(duì)調(diào)取了車輛拆解照片和事故現(xiàn)場(chǎng)照片，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)照片只有四張，鑒定材料不完整不充分，不符合鑒定條件，邯鄲燕趙司法鑒定中心最終出具了終止鑒定通知書(shū)。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是原審法院鑒定程序是否違法以及某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司雖然提出原審法院未向行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心調(diào)取事故車輛拆解照片，致使司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，屬于程序違法，但是沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，因此，本院對(duì)于其所提出的原審法院鑒定程序違法的主張，依法不予采信。查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度是保險(xiǎn)人理賠工作的一部分，保險(xiǎn)人如果認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失不屬于保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。在涉案交通事故發(fā)生后，恒運(yùn)汽車公司及時(shí)通知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司也于當(dāng)天對(duì)事故車輛進(jìn)行了勘查、拍照，某保險(xiǎn)公司完全有時(shí)間和能力對(duì)于涉案交通事故是否屬于保險(xiǎn)事故作出判定。但是某保險(xiǎn)公司在恒運(yùn)汽車公司提起訴訟后才向原審法院申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，后由于鑒定材料不完整不充分導(dǎo)致司法鑒定無(wú)法進(jìn)行，對(duì)此，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。恒運(yùn)汽車公司提交的行唐縣交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行唐縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)及價(jià)格鑒定清單、鑒定費(fèi)和施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，足以證明涉案交通事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)車輛的損失程度，原審法院據(jù)此判決某保險(xiǎn)公司賠償恒運(yùn)汽車公司保險(xiǎn)金66730元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1610元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　 判　 長(zhǎng)　　趙　勇
審　 判　 員　　于　英
審　 判　 員　　陳麗娜
二〇一五年四月二十一日
（代）書(shū)記員　　劉召芬