赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）湘01民終13926號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審原告）：肖XX，女，漢族，住湖南省益陽市赫山區(qū)。
委托訴訟代理人：王X，女，漢族，住湖北省南漳縣。
上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所:湖南省長沙市開福區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔣XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，北京浩天信和（長沙）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住湖南省南縣。
委托訴訟代理人：尹XX，湖南融城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅XX，湖南融城律師事務(wù)所律師。
上訴人肖XX、因與被上訴人陳XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初8486號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖XX上訴請求：一、請求依法撤銷一審判決或予以改判。二、二審訴訟費用由某保險公司、陳XX承擔(dān)。事實與理由:一、一審法院審理的事實不清,肖XX在本次事故中構(gòu)成十級傷殘,其精神撫慰金、后期治療費應(yīng)予以支持。肖XX因本次交通事故致橈骨遠(yuǎn)端骨折,愈合畸形,右腕關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限,給肖XX的日常生活造成了嚴(yán)重的影響,且已經(jīng)有具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其構(gòu)成十級傷殘，故精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)予以支持。另一方面肖XX因愈合畸形,后續(xù)還需進(jìn)一步治療,已有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了后續(xù)需發(fā)生的費用金額。根據(jù)相關(guān)司法解釋后續(xù)治療費可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
某保險公司辯稱，一、肖XX在一審時并未提出精神撫慰金的訴訟請求，其在二審主張該費用，屬于增加訴訟請求。某保險公司不同意在二審中增加該訴訟請求。二、后續(xù)治療費，因肖XX在一審時僅提供益陽市中心醫(yī)院的診斷證明書，該份證明并未提供門診或住院發(fā)票，且事故發(fā)生后，肖XX并未在該院住院和接受治療，其是在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院門診治療，后續(xù)治療費由益陽市中心醫(yī)院出具，費用數(shù)額大，且不符合常理。
陳XX辯稱，答辯意見與某保險公司一致。
某保險公司上訴請求：一、請求撤銷一審判決第一項判決，并準(zhǔn)予對肖XX的傷殘進(jìn)行重新鑒定；二、依法改判肖XX的殘疾賠償金數(shù)額；三、本案二審的訴訟費用由肖XX、陳XX承擔(dān)。事實與理由：一、某保險公司在舉證期限內(nèi)向一審法院申請對肖XX的傷殘等級、護(hù)理期及營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，且重新鑒定理由充分、符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院不準(zhǔn)許重新鑒定申請，系適用法律不當(dāng)。一審法院在肖XX傷殘情況有爭議的情形下，依據(jù)爭議鑒定結(jié)果判決，系事實認(rèn)定不清。某保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新鑒定的理由如下：第一，肖XX受傷后并未住院治療，門診醫(yī)藥費花費2403.81元，病歷資料載明“骨折線模糊同前，斷端對位線可，右腕關(guān)節(jié)構(gòu)成諸骨未見明顯錯位現(xiàn)象”，某保險公司的工作人員對肖XX的腕關(guān)節(jié)功能復(fù)勘時，肖XX患側(cè)與健側(cè)對比，無明顯差異；第二，肖XX就醫(yī)時采用尺橈骨遠(yuǎn)端保守治療，根據(jù)其提供的病歷資料顯示，恢復(fù)情況良好；第三，肖XX的經(jīng)常居住地為長沙市岳麓區(qū)，其選擇的鑒定機(jī)構(gòu)所在地為益陽市，同時該鑒定系其自行委托；第四，手腕活動度受主觀因素影響較大，鑒定人未載明主要檢驗方法、未明確檢驗活動度是測量的被動活動度還是主動活動度，在檢驗數(shù)據(jù)取值未明確主動或被動測量的情況下出具十級傷殘的鑒定意見，不符合法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范的要求，使鑒定意見缺乏足夠的客觀性。二、事故發(fā)生時，肖XX已年滿66周歲，一審法院計算傷殘賠償金的數(shù)額錯誤。即使肖XX構(gòu)成傷殘，定殘日期為2018年11月7日，肖XX已年滿66周歲，故傷殘賠償金的計算應(yīng)為36698元／年×（20-6）年×10％=51377.2元。
肖XX辯稱，肖XX因年紀(jì)較大故在湘雅醫(yī)院選擇保守治療，后期其在退休單位益陽市中心醫(yī)院再次治療時，該醫(yī)院醫(yī)生建議手術(shù)，因其是該單位退休員工故優(yōu)先進(jìn)行診療，又因為考慮后期治療費較高暫時未進(jìn)行手術(shù)。對于鑒定意見，某保險公司未提交其他相關(guān)證據(jù)予以推翻，且鑒定機(jī)構(gòu)有相關(guān)的鑒定資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
陳XX辯稱，一審法院計算錯誤的原因不在陳XX，上訴費用應(yīng)由肖XX及某保險公司承擔(dān)。對某保險公司申請重新鑒定陳XX沒有意見，但認(rèn)為重新鑒定的費用應(yīng)該由某保險公司承擔(dān)。
肖XX向一審法院起訴請求：一、陳XX、某保險公司連帶賠償肖XX各項損失合計111181元；二、本案的訴訟費用由陳XX、某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年7月22日7時30分許，陳XX駕駛湘Ａ×××××的小型客車沿長沙市岳麓區(qū)觀沙嶺街道含光路與瀟湘北路交界處由東向西行駛，遇肖XX在上述地點步行，因陳XX駕駛車輛忽視安全，發(fā)生陳XX駕駛的車輛與肖XX相撞，造成肖XX受傷的交通事故。本次事故經(jīng)長沙市公安局交通警察支隊岳麓大隊出具［2018］第120096號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定，陳XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，肖XX不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，肖XX先后到湘雅三醫(yī)院、益陽市中心醫(yī)院治療，治療期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費2401.81元，均系陳XX墊付。另，陳XX直接向肖XX支付了1000元現(xiàn)金。2018年11月7日，益陽市銀城司法鑒定所出具益銀城司鑒所［2018］臨鑒字第710號《司法鑒定意見書》認(rèn)定：“1．肖XX此次外傷已構(gòu)成十級傷殘。2．傷后護(hù)理60日、營養(yǎng)60日?！毙X為此支出鑒定費1200元。另查明，陳XX駕駛的肇事湘Ａ×××××車在某保險公司投保了交強險及100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。對肖XX主張的各項損失，將在“一審法院認(rèn)為”部分進(jìn)行詳細(xì)闡述，在此不再贅述。
一審法院認(rèn)為，陳XX駕駛湘Ａ×××××車與肖XX發(fā)生碰撞，致使肖XX遭受人身損害，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。長沙市公安局交通警察支隊岳麓大隊出具［2018］第120096號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》系交警部門依法定職權(quán)和法定程序制作并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)可，故對事故書中認(rèn)定的內(nèi)容及陳XX承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，肖XX不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論，一審法院均予采信。因涉案肇事車輛湘Ａ×××××車在某保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，因此，肖XX的各項損失應(yīng)先由某保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分再由某保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍內(nèi)替陳XX按照事故全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足或不屬于保險賠償范圍的損失，再由陳XX按照事故全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然某保險公司對肖XX提交的益銀城司鑒所［2018］臨鑒字第710號《司法鑒定意見書》提出異議并向一審法院申請重新鑒定，但上述司法鑒定意見系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，且某保險公司并未提供足以反駁的證據(jù)，故對肖XX提交的司法鑒定意見一審法院予以采信并作為計算其相應(yīng)損失的依據(jù)。
關(guān)于肖XX的各項損失，結(jié)合雙方提交的證據(jù)以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定如下：1．關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)肖XX提交的有效醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)認(rèn)定為2401.81元。2．關(guān)于營養(yǎng)費，無相關(guān)證據(jù)證明營養(yǎng)費的實際支出情況，一審法院結(jié)合肖XX的實際傷情及鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期認(rèn)定為400元。3．關(guān)于后續(xù)治療費，無相應(yīng)的鑒定意見佐證，且肖XX未提供相應(yīng)的證據(jù)證明該項費用已實際產(chǎn)生，雖然肖XX提交的益陽市中心醫(yī)院疾病診斷證明書中醫(yī)囑載明“建議手術(shù)截骨延長內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)費30000元左右，如行截骨術(shù)，拆內(nèi)固定費用8000元左右?！钡X并未提供證據(jù)證明其已實施相關(guān)手術(shù)，無法確定其所需的后續(xù)治療費用，故對該項費用在本案中暫不處理，待實際產(chǎn)生后由肖XX另行依法主張。4．關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)肖XX的實際傷情及年齡、戶籍、居住情況，一審法院參照2018年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為36698元／年×20年×10％=73396元。5．關(guān)于護(hù)理費，肖XX未提交按正規(guī)的護(hù)理費發(fā)票、護(hù)理合同及護(hù)理人員的工資流水等證據(jù)證明護(hù)理費的實際支出情況，一審法院結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期，參照2018年度湖南省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為36613元／年÷365天×60天=6018.58元。6．關(guān)于交通費，無相關(guān)證據(jù)證明該項費用的實際支出情況，一審法院根據(jù)肖XX的實際治療情況及傷情酌情認(rèn)定為200元。7．關(guān)于鑒定費，根據(jù)肖XX提交的鑒定費發(fā)票認(rèn)定為1200元。肖XX上述損失合計83616.39元，其中醫(yī)療費項下的損失為2801.81元（醫(yī)療費2401.81元、營養(yǎng)費400元），由某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2801.81元；傷殘項下的損失79614.58元（殘疾賠償金73396元、護(hù)理費6018.58元、交通費200元），由某保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償79614.58元。綜上，某保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償肖XX的各項損失共計82416.39元（2801.81元+79614.58元=82416.39元）。對不屬于保險賠償范圍內(nèi)的鑒定費1200元，由陳XX按照事故全部責(zé)任賠償給肖XX，核減其已為肖XX墊付的醫(yī)療費2401.81元以及支付的現(xiàn)金1000元，其多墊付的2401.81元+1000元-1200元=2201.81元，由某保險公司從支付給肖XX的賠償款中核減后直接支付給被告陳XX。綜上，某保險公司最終應(yīng)向肖XX支付賠償款82416.39元-2201.81元=80214.58元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、限某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖XX各項損失共計80214.58元；二、駁回肖XX的其他訴訟請求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的上訴爭議焦點在于：一、本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定；二、肖XX殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金的認(rèn)定問題。
一、本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定。一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中肖XX提交的益陽市銀城司法鑒定所司法鑒定意見書雖系其單方委托，但該鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定方法科學(xué)，鑒定意見系鑒定人員對肖XX傷情進(jìn)行檢驗并結(jié)合相關(guān)病歷資料進(jìn)行分析得出，某保險公司雖對該司法鑒定有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)足以反駁該鑒定意見，故一審法院未予支持某保險公司重新鑒定申請并無不當(dāng)，本院予以維持。
二、肖XX殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金的認(rèn)定問題。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，根據(jù)司法鑒定意見肖XX因交通事故導(dǎo)致十級傷殘，其系城鎮(zhèn)戶籍，居住在城鎮(zhèn)，其在定殘之日已滿66周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計算為51377.2元【36698×（20-6）×10%】，一審法院計算殘疾賠償金73396元錯誤，本院予以糾正。精神損害撫慰金，肖XX因本次交通事故導(dǎo)致傷殘，確有精神損害，但其在一審中未主張精神損害撫慰金，其在二審中主張系提出新的訴訟請求，因某保險公司在二審中不同意調(diào)解，故就該部分請求，本院在本案中依法不予處理，肖XX可另行主張權(quán)利。后續(xù)治療費，肖XX雖提交益陽市中心醫(yī)院的疾病診斷證明書一份，但事發(fā)后其在湘雅三醫(yī)院醫(yī)治，其未提交證據(jù)佐證其在益陽市中心醫(yī)院治療也未提交證據(jù)佐證其實際產(chǎn)生該部分費用，且肖XX自述其系該醫(yī)院的退休員工，在無其他證據(jù)佐證該部分費用必然發(fā)生的情況下，一審法院未在本案中支持后續(xù)治療費并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，肖XX的各項損失為61597.59元，其中醫(yī)療費項下的損失為2801.81元（醫(yī)療費2401.81元、營養(yǎng)費400元），由某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2801.81元；傷殘項下的損失57595.78元（殘疾賠償金51377.2元、護(hù)理費6018.58元、交通費200元），由某保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償57595.78元。故某保險公司應(yīng)支付的賠償款為60397.59元。鑒定費1200元應(yīng)由陳XX承擔(dān)。因陳XX已先行支付3401.81元，其多支付的2201.81元，應(yīng)當(dāng)在某保險公司支付給肖XX的賠償金中予以扣減，故某保險公司最終應(yīng)當(dāng)支付給肖XX58×××××.78元。
綜上所述，一審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初8486號民事判決；
二、某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)向肖XX賠償各項損失58195.78元；
三、駁回肖XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費844元，因適用簡易程序收取422元，由肖XX負(fù)擔(dān)122元，陳XX負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費844元，由肖XX負(fù)擔(dān)422元，由某保險公司負(fù)擔(dān)422元。
本判決為終審判決。
審判長　　黃學(xué)里
審判員　　姜　文
審判員　　張文歡
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　肖文娟