赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）皖0422民初119號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 壽縣人民法院 2020-03-04

原告：壽縣迎河鎮(zhèn)人民XX，住所地安徽省壽縣，統(tǒng)一社會信用代碼11340422003233XXXX。
法定代表人：何X，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：王XX，上海同脈律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地安徽省合肥市，統(tǒng)一社會信用代碼91340100754857XXXX。
負責人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
被告：乙保險公司，住所地安徽省六安市，統(tǒng)一社會信用代碼91341500704997XXXX（1-1）。
負責人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X，該公司員工。
原告壽縣迎河鎮(zhèn)人民XX（以下簡稱迎河鎮(zhèn)政府）與被告、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告迎河鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟、被告甲保險公司、乙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
迎河鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告賠償原告限高欄修理費用27900元；2.被告承擔訴訟費。事實和理由：2019年6月15日13時許，孫方皓駕駛皖Ａ×××××輕型箱式貨車，由于車速較快，措施不當，撞到路上的限高欄設施（所屬迎河鎮(zhèn)政府），限高設施上脫落物砸在停在路上的皖Ｄ×××××小型普通客車，造成限高欄設施損壞，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交管部門認定，孫方皓負該事故的全部責任。限高欄尚未修理時，2019年6月27日7時28分，錢程駕駛的皖Ｄ×××××重型特殊結構貨車由東向西行駛至壽縣迎河鎮(zhèn)商貿(mào)街路段時，因操作不當，車子撞到商貿(mào)街路段限高欄上，造成迎河鎮(zhèn)商貿(mào)街限高欄受損的道路交通事故，該事故經(jīng)交管部門認定，錢程負該事故的全部責任。兩肇事車輛分別向甲保險公司、乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，現(xiàn)依法起訴要求判如所請。
甲保險公司未作答辯，也未到庭應訴。
乙保險公司提交的書面答辯狀稱，1.對本次交通事故的事實及責任認定不持異議；2.錢程應提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證證明其具有合法的行使資格及駕駛資格，否則保險公司不承擔賠償責任；3.2019年6月15日孫方皓駕駛的皖Ａ×××××車輛過快猛烈撞擊造成限高欄損失嚴重并造成限高欄上設備掉落砸壞另一車輛，發(fā)生事故后限高欄維護單位并未采取措施維修及警示，2019年6月27日本司承保車輛皖Ｄ×××××車速緩慢，在原撞擊位置發(fā)生刮擦并未造成限高架損失及其設備損壞，故本公司不應承擔賠償責任。
4．即使承擔直接賠償責任，答辯人認為該維修費用過高，二起事故是否造成發(fā)票清單所列損失項，原告應提供客觀證據(jù)佐證，所列損失項具有隨意性，不具有客觀真實性，請求法院依法核定，我司承保車輛并未造成嚴重損失，要求按比例承擔相應維修費用。
本院認為：公民、法人的合法的民事權益受法律保護。孫方皓、錢程駕駛車輛先后發(fā)生交通事故，造成迎河鎮(zhèn)商貿(mào)街限高欄設施損壞，并負事故的全部責任，應當對因該事故給迎河鎮(zhèn)政府造成的合理損失承擔相應的民事賠償責任；鑒于孫方皓、錢程駕駛的車輛分別向甲保險公司、乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，迎河鎮(zhèn)政府要求該兩保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，應當予以支持。由于兩起事故發(fā)生的間隔時間較短，兩保險公司均未提出證據(jù)證明其公司的承保車輛在兩起事故發(fā)生中，各自對限高欄設施造成的損壞程度大小，故乙保險公司的辯解理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)迎河鎮(zhèn)政府的訴請，結合本案案情，本院確定迎河鎮(zhèn)政府的財產(chǎn)損失為27900元。上述損失，應由甲保險公司、乙保險公司分別在其承保的交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)共同予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告甲保險公司、乙保險公司分別在其承保的交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告壽縣迎河鎮(zhèn)人民XX財產(chǎn)損失27900元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費498元，減半收取249元，由原告壽縣迎河鎮(zhèn)人民XX負擔。
本判決為終審判決。
審判員　　吳傳淑
二〇二〇年三月四日
書記員　　張昊瑋