赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）京0105民初31080號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 2020-01-08

原告：周X，男，漢族，住北京市海淀區(qū)，公民身份號(hào)碼×××。
被告：曹X，男，漢族，戶籍地河北省張家口市張北縣，公民身份號(hào)碼×××。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，北京盈淵律師事務(wù)所律師。
原告周X（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告曹X（以下簡(jiǎn)稱姓名）、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟，曹X經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀和開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償車(chē)輛維修費(fèi)2986元、交通費(fèi)394元。事實(shí)和理由：2018年10月24日下午，在朝陽(yáng)區(qū)機(jī)場(chǎng)高速進(jìn)京方向五元橋南200米，曹X駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與我駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾事故，曹X為全部責(zé)任，現(xiàn)我起訴要求賠償相關(guān)損失。
曹X未作答辯。
某保險(xiǎn)公司辯稱，曹X所駕車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，車(chē)輛使用性質(zhì)是家用。曹X車(chē)輛在事故后經(jīng)我公司查勘發(fā)現(xiàn)該車(chē)輛用于滴滴運(yùn)營(yíng)，改變了車(chē)輛使用性質(zhì)，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度，根據(jù)保險(xiǎn)法第52條之規(guī)定，我方交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)均拒賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：
2018年10月24日15時(shí)10分，在朝陽(yáng)區(qū)機(jī)場(chǎng)高速進(jìn)京方向五元橋南200米，曹X駕駛的×××小客車(chē)（以下簡(jiǎn)稱肇事車(chē)輛）與原告駕駛的×××小客車(chē)發(fā)生追尾事故，造成原告車(chē)輛后部受損。北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)機(jī)場(chǎng)大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定曹X負(fù)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
×××小客車(chē)所有人為原告，其事發(fā)后將車(chē)輛送往北京中汽華世田汽車(chē)貿(mào)易有限公司青泉分公司維修并支出車(chē)輛維修費(fèi)2986元，維修費(fèi)數(shù)額與某保險(xiǎn)公司出具的定損報(bào)告金額一致。原告另提交若干出租車(chē)費(fèi)發(fā)票（合計(jì)金額394元），并據(jù)此主張往返修理廠及辦理交通事故有關(guān)事宜的交通費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司主張肇事車(chē)輛事發(fā)時(shí)由曹X駕駛進(jìn)行滴滴網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)，改變了肇事車(chē)輛使用性質(zhì)、增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，就此某保險(xiǎn)公司提交了一份曹X在2018年11月14日出具的《放棄索賠申請(qǐng)書(shū)》、曹X向某保險(xiǎn)公司提供的滴滴出行APP訂單截圖加以佐證，原告對(duì)此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)確定責(zé)任，交管部門(mén)已認(rèn)定曹X負(fù)事故全部責(zé)任，本院據(jù)此認(rèn)定曹X對(duì)原告損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
就原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：車(chē)輛維修費(fèi)，原告的主張有發(fā)票、維修結(jié)算單、車(chē)輛行駛證等證據(jù)佐證，本院支持。就交通費(fèi)，原告提交的票據(jù)與其主張的用途不完全對(duì)應(yīng)，本院以送修車(chē)輛和取車(chē)的交通費(fèi)為限酌情支持200元。
就原告上述損失的賠償義務(wù)人問(wèn)題，某保險(xiǎn)公司雖提交了曹X自愿放棄索賠的申請(qǐng)書(shū)，并據(jù)此主張保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但本院對(duì)此不予采信，理由如下：首先，就交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在交強(qiáng)險(xiǎn)制度中，保險(xiǎn)人對(duì)第三者所承擔(dān)的責(zé)任是基于法律明確規(guī)定的賠償責(zé)任，第三者對(duì)保險(xiǎn)人享有法定的、直接的請(qǐng)求權(quán)，故曹X無(wú)權(quán)就此與某保險(xiǎn)公司達(dá)成放棄理賠的協(xié)議。其次，就商業(yè)三者險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)法第65條雖然賦予了被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，但該條還規(guī)定被保險(xiǎn)人在未向第三者賠償?shù)那闆r下，并不能當(dāng)然成為保險(xiǎn)利益的所有人，其行使請(qǐng)求權(quán)的利益結(jié)果歸屬于第三者，在特定情形下，第三者還享有向保險(xiǎn)人直接主張保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)；責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三者的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生，其對(duì)保險(xiǎn)利益依法享有請(qǐng)求權(quán)，在被保險(xiǎn)人和第三者未就賠償問(wèn)題徹底解決的情況下，被保險(xiǎn)人不得任意處分該保險(xiǎn)利益，故曹X放棄商業(yè)三者險(xiǎn)理賠的申請(qǐng)損害了原告的索賠權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。
基于本院的上述認(rèn)定，原告的合理合法損失，應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；不足部分，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任賠償。
曹X經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告周X車(chē)輛維修費(fèi)二千元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周X車(chē)輛維修費(fèi)九百八十六元、交通費(fèi)二百元，以上共計(jì)一千一百八十六元；
三、駁回原告周X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費(fèi)560元，由被告曹X負(fù)擔(dān)（原告周X已預(yù)交，被告曹X于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告周X）。
案件受理費(fèi)50元，由原告周X負(fù)擔(dān)3元（已交納），由被告曹X負(fù)擔(dān)47元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　郝　卓
人民陪審員　　朱慶芳
人民陪審員　　范曉君
二〇二〇年一月八日
法官　助理　　吳　丹
書(shū)　記　員　　王兆博