赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0113民初24999號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市寶山區(qū)人民法院 2020-02-03

原告：楊XX，女，漢族，住江蘇省太倉(cāng)市。
原告：王X，男，漢族，住江蘇省太倉(cāng)市。
兩原告共同委托訴訟代理人：王X乙，上海市信本律師事務(wù)所律師。
兩原告共同委托訴訟代理人：陳X，上海市信本律師事務(wù)所律師。
被告：胡XX，男，漢族，。
被告：上海沿海物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：張XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X丙。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)(鄭東)商務(wù)內(nèi)環(huán)路XXX號(hào)中儲(chǔ)糧大廈2單元13層。
負(fù)責(zé)人：趙X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左XX，河南卿緣律師事務(wù)所律師。
原告楊XX、王X與被告胡XX、上海沿海物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱：沿海公司)、甲保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱：安誠(chéng)保險(xiǎn)公司)、乙保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱：泰山保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX、原告王X及其委托訴訟代理人王X乙、陳X，被告胡XX、被告沿海公司的委托訴訟代理人王X丙、被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被告泰山保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人左XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊XX、王X向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令四被告向兩原告賠償死亡賠償金人民幣1,292,646元(68,034元/年×19年，以下幣種均為人民幣)、喪葬費(fèi)52,590元(8,765元/月×6個(gè)月)、誤工費(fèi)5,000元(5,000元/月×1個(gè)月，酌情)、交通費(fèi)2,000元(酌情)、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)40,000元。精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足或不能部分由被告胡XX及被告沿海公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2019年8月3日12時(shí)59分許，被告胡XX駕駛被告沿海公司所有的牌號(hào)為滬EXXXXX重型半掛牽引車(后掛滬BXXXX掛重型集裝箱半掛車)在太倉(cāng)市境內(nèi)沿G346國(guó)道由南向北行駛至環(huán)三路“十”型交叉路口，車輛與由西向東步行通過路口的王玉建發(fā)生碰撞，致王玉建當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在被告泰山保險(xiǎn)公司投保國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。事發(fā)后，原、被告就賠償事宜協(xié)商無法達(dá)成一致，遂涉訴。
被告胡XX辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。被告胡XX與被告沿海公司是掛靠關(guān)系，事發(fā)時(shí)是胡XX在駕駛車輛。肇事車輛在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。對(duì)于超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不能部分不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告沿海公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。被告胡XX與我司是掛靠關(guān)系。肇事車輛在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。對(duì)于超出保險(xiǎn)或保險(xiǎn)不能部分不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。具體賠償金額如下：死亡賠償金、精神損害撫慰金無異議；喪葬費(fèi)，認(rèn)可52,588元；誤工費(fèi)、交通費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，不同意承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告泰山保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我司投保“國(guó)內(nèi)貨物公路運(yùn)輸保險(xiǎn)”，當(dāng)事人可追加的保險(xiǎn)公司僅限于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，我司不是適格被告，應(yīng)駁回對(duì)我司的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、居民死亡意見書、尸檢報(bào)告、火化證明、保單、國(guó)內(nèi)貨物公路運(yùn)輸保險(xiǎn)單(照片)、戶口簿、常住人口登記表、結(jié)婚申請(qǐng)書、證明，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的律師聘用合同及發(fā)票，被告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)被告胡XX提交的收條，原告認(rèn)可收到墊付款50,000元，同意在本案中一并處理。對(duì)被告泰山保險(xiǎn)公司提供的保單、約定清單、證明、投保單，被告胡XX、沿海公司及被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司均無異議，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)突破合同相對(duì)性，直接向原告承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、2019年8月3日12時(shí)59分許，被告胡XX駕駛被告沿海公司所有的牌號(hào)為滬EXXXXX重型半掛牽引車(后掛滬BXXXX掛重型集裝箱半掛車)在太倉(cāng)市境內(nèi)沿G346國(guó)道由南向北行駛至環(huán)三路“十”型交叉路口，車輛與由西向東步行通過路口的王玉建發(fā)生碰撞，致王玉建當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告胡XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。
二、涉案車輛在被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬元，含不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
三、原告楊XX系死者王玉建之妻，原告王X系死者王玉建之子，王玉建的父母均先于王玉建去世。兩名原告均系王玉建第一順位繼承人。
四、兩名原告為處理事故、訴訟支付一定的喪葬費(fèi)、律師費(fèi)。
五、王玉建系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
六、事發(fā)后，被告胡XX為原告墊付50,000元，要求在本案中一并處理。兩原告認(rèn)可收到上述墊付款，同意在本案中一并處理。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)及質(zhì)證，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
一、關(guān)于家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)。本院認(rèn)為，家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)均已包含在喪葬費(fèi)中，且被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)，故該組訴請(qǐng)本院難以支持。
二、關(guān)于被告泰山保險(xiǎn)公司是否屬于本案適格主體的問題。被告泰山保險(xiǎn)公司認(rèn)為肇事車輛在其公司投保的是國(guó)內(nèi)貨物公路運(yùn)輸保險(xiǎn)，合同相對(duì)方為被告沿海公司，而本案屬于侵權(quán)案件，不能突破合同相對(duì)性，被告泰山保險(xiǎn)公司不屬于適格被告。本院認(rèn)為，原告要求被告泰山保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任不屬于本案處理范圍，原告可另行提起訴訟，故對(duì)被告泰山保險(xiǎn)公司的辯論意見予以采納。
本院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，本院確定原告所受之合理?yè)p失，首先應(yīng)由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告胡XX及被告沿海公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金，結(jié)合死者王玉建的年齡及戶籍情況，酌情支持1,292,646元；2、喪葬費(fèi)，酌情支持52,588元；3、精神損害撫慰金50,000元，本次事故造成王玉建死亡的后果，眾原告在精神上承受巨大悲痛，本院予以支持；4、律師費(fèi)，酌情支持10,000元。
以上費(fèi)用1-4項(xiàng)共計(jì)1,405,234元，由被告安誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償兩名原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，合計(jì)110,000元；剩余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償兩名原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)，合計(jì)1,000,000.00元。超出保險(xiǎn)理賠部分及律師費(fèi)合計(jì)295,234元由被告胡XX及被告沿海公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡XX墊付款50,000元，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊XX、王X精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，合計(jì)110,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊XX、王X死亡賠償金、喪葬費(fèi)，合計(jì)1,000,000.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告胡XX、被告上海沿海物流有限公司連帶賠償原告楊XX、王X死亡賠償金、喪葬費(fèi)、律師費(fèi)，合計(jì)295,234元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、被告胡XX墊付款50,000元，原告楊XX、王X應(yīng)予返還，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,890元，由原告楊XX、王X負(fù)擔(dān)166元，被告胡XX、被告上海沿海物流有限公司負(fù)擔(dān)8,724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員　　于靜
二〇二〇年二月三日
書記員　　方琪